Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2021 от 03.03.2021

12-196/2021 (43RS0001-01-2021-002092-50)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 31 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу главы Администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С. Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Г. о назначении административного наказания № 02-37/25-20 по делу {Номер изъят} от 11.11.2020, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении главы Администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Г. о назначении административного наказания № 02-37/25-20 по делу {Номер изъят} от 11.11.2020, глава Администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Глава Администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что о наличии загрязнения на земельном участке, расположенном в границах пгт. Демьяново, не знала, при проведении осмотра места выхода неочищенных стоков не присутствовала, уведомлении о проведении обследования и его результатах не получала, отбор проб почвы производился в ее отсутствие. Обращает внимание суда на то, что в {Дата изъята}, в период возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в Администрации поселения был введен карантин в связи с возникновением случаев заболеваний по коронавирусной инфекции COVID-19. Также указывает, что к полномочиям Администрации Демьяновского городского поселения деятельность по обращению с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, отходами производства и потребления, не относится. Ранее обнаружить факты сбросов отходов на земельный участок не представлялось возможным, поскольку пройти на участок возможно только через территорию ООО { ... } доступ на которую закрыт. После получения информации от управления Росприроднадзора о загрязнении почвы администрацией Демьяновского городского поселения были предприняты меры по устранению загрязнения почвы: направлено предписание в ООО { ... } с требованием прекратить загрязнение земель, направлено исковое заявление в Останкинский суд {Адрес изъят} с требованием обязать ООО { ... } провести рекультивацию загрязненного земельного участка и прекратить сбросы отходов на земельные участки, право распоряжения которыми относится к органам местного самоуправления.

В судебное заседание Инькова С.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г. и представитель административного органа Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Т. просили обжалуемое постановление признать законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы отказать. Из пояснений данных представителями административного органа в суде следует, что вину Иньковой С.Г. они видят в бездействии, которое выразилось в отсутствии контроля за земельным участком, находящемся в муниципальной собственности, на котором была допущена порча земли в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено Иньковой С.Г. {Дата изъята}. На основании ходатайства о восстановлении срока Подосиновским районным судом {Адрес изъят} вынесено определение от {Дата изъята} о восстановлении Иньковой С.Г. срока на подачу жалобы и принятии жалобы к производству. {Дата изъята} Подосиновским районным судом Кировской области вынесено решение по жалобе Иньковой С.Г. На основании жалобы административного органа {Дата изъята} Кировским областным судом вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Г. , решение судьи Подосиновского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} отменено, дело с жалобой Иньковой С.Г. направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд {Адрес изъят}. {Дата изъята} дело с жалобой Иньковой С.Г. поступило в Ленинский районный суд {Адрес изъят}. Таким образом, срок подачи жалобы Иньковой С.Г. не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два деяния: уничтожение плодородного слоя почвы земель и порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов,

При этом при производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) наступлением вредных последствий

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Из постановления о назначении административного наказания Иньковой С.Г. следует, что ей в вину вменяется бездействие, а именно не обеспечение соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в области охраны земель, нарушение ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ. Указанные нарушения привели к тому, что Иньковой С.Г. была допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Вместе с тем, данные доводы основаны на неверном толковании закона и неверной оценке доказательств.

Согласно ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

На основании выписки из Единого государственного юридических лиц от {Дата изъята} главой Администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области является Инькова С. Г..

В силу п. 23 ч. 5 ст. 33 Устава муниципального образования Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, принятого решением Демьяновской поселковой Думы от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее – Устав), к компетенции Администрации поселения относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 35 Устава в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава Администрации поселения осуществляет руководство деятельностью Администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации поселения.

Как установлено материалами дела, законным представителем муниципального образования Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, обладающим правом распоряжения загрязненным земельным участком, расположенном в 150м. к юго-западу от проходной ООО { ... } в кадастровом квартале {Номер изъят}, является глава Администрации Демьяновского городского поселения Инькова С.Г.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, Администрации Демьяновского городского поселения, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обязана предпринимать меры по охране земель, а именно обеспечивать надлежащие состояние земельных участков, которые находятся в ведении муниципального образования.

Вместе с тем, из заключения ФГБУ { ... }Филиал { ... } ФГБУ { ... } по ПФО») следует, что «жидкий отход», отобранный с территории загрязненного участка почвы в 150 метрах юго-западнее проходной ООО { ... } {Адрес изъят} имеет 4 класс опасности для окружающей среды и может относится к отходам раздела ФККО 3 05 000 00 00 0 «Отходы обработки древесины и производства изделий из дерева». Поскольку в составе отхода установлено наличие загрязняющих веществ фенол и формальдегид, входящих в состав фенолформальдегидной смолы, которую используют для производства ДВП в качестве упрочняющих (связующих) веществ, а отход обнаружен в 150 метрах от проходной завода по производству ДВП, то логично можно предположить отнесение данного отхода к производственной деятельности завода – ООО { ... }

Из справки главного специалиста отдела ООО и ЭБ {Адрес изъят} КОГБУ { ... } К. от {Дата изъята}, следует, что ООО { ... } имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от {Дата изъята}. Цель использования объекта – сброс сточных вод в р.Юг. Срок водопользования установлен до {Дата изъята}. При осмотре прилегающей к заводу территории установлено, что в ливневых колодцах обнаружено большое количество неочищенных стоков и едкий запах фекалий, выпуск неочищенных стоков на рельеф местности.

Таким образом, из заключения эксперта и представленных суду материалов дела явно следует, что порча земли произошла в результате производственной деятельности ООО { ... }

При этом, в чем выразилось бездействие главы администрации Демьяновского городской поселения Иньковой или какие ее действия привели к порче земли постановление о назначении наказания от {Дата изъята} не содержит.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ состоит в порче земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Суд соглашается с доводами жалобы, что Инькова С.Г. не нарушала никакие правила обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, поскольку данная деятельность не входит в компетенцию администрации района.

Напротив материалами дела установлено, что Инькова С.Г., исполняя свои должностные обязанности, после получения информации от управления Росприроднадзора о загрязнении почвы приняла все зависящие от нее меры по скорейшему устранению загрязнения почвы, направила предписание в ООО { ... } с требованием прекратить загрязнение земель, направила исковое заявление в Останский суд {Адрес изъят} с требованием обязать ООО { ... } провести рекультивацию загрязненного земельного участка и прекратить сбросы отходов на земельные участки, право распоряжения которыми относится к органам местного самоуправления. В результате данных действий, загрязнение участка земли устранено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что какие-либо действия или бездействие Иньковой С.Г., как главы администрации Демьяновского городского поселения, привели к порче земли на указанном выше участке местности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд не усматривает в действиях (бездействии) Иньковой С.Г. неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Г. о назначении административного наказания № 02-37/25-20 по делу {Номер изъят} от 11.11.2020, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Иньковой С. Г. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Г. о назначении административного наказания № 02-37/25-20 по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении главы Администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С. Г. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административно правонарушении в отношении должностного лица Иньковой С. Г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Освободить Инькову С.Г. от административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вычегжанин Р.В.