Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2020 от 26.10.2020

Дело номер

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                дата

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Остриковой Надежды Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности с Остриковой Надежды Николаевны,

                У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата заявление ООО «РЕДУТ» о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ф.И.О.1, удовлетворено.

Острикова Н.Н. не согласилась с определением мирового судьи от дата, в связи с чем обратилась с частной жалобой, в которой просила данное определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата заявление ООО «РЕДУТ» о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о внесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ф.И.О.1, удовлетворено.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования ООО «Редут», мировой судья исходил из того, что дата между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключён договор уступки требования номер от дата, согласно которому к заявителю перешло право требования с Ф.И.О.1 задолженности по договору №NRMномер от дата в размере иные данные Доказательств тому, что задолженность Ф.И.О.1 перед АО «Альфа-Банк» погашена, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 того же Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным актом мирового судьи судебного участка №адрес от дата с Ф.И.О.1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по договору NRMномер от дата в размере иные данные

дата ООО «Редут» обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства по настоящему гражданскому делу.

Учитывая тот факт, что окончательный судебный акт состоялся дата, при этом сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению не имеется, а с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства ООО «Редут» обратился лишь дата, более того, не представлены и доказательства, из которых бы следовало, что срок для исполнения не истек в силу того, что прерывался, приостанавливался, не ходатайствовал об оказании содействия в истребовании доказательств, которые самому затруднительно получить и принимая права взыскателя по договору цессии, заявитель должен был контролировать самостоятельно исполнение решения суда, учитывая, что процессуальные сроки исчисляются не с момента заключения договора цессии, а с момента возможности обращения первичного взыскателя за исполнением после вступления решения в законную силу, определение мирового судьи подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата – отменить.

Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Судья                                                                            А.Г. Пустовая