Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2021 ~ М-407/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-2807/21                              09 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года гражданское дело № 2-2807/21 по иску Смирновой Веры Васильевны к Царенко Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском к Царенко Е.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в обоснование иска указав на то, что зарегистрирована и проживает в вышеназванной квартире. Указанная квартира предоставлена истцу на основании ордера АВ 901159, выданного на основании распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 28.02.2005 №350-р. Ответчик вселен в спорную квартиру, как супруг дочери истца Пашковской А.А. 15 декабря 2013 года брак между Царенко Е.В. и Пашковской А.А. расторгнут, ответчик выехал из спорной квартиры. Ответчик с января 2015 года не несет бремя содержания жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется (л.д. 1-5).

Представители истца – Седнев А.С., Пашковская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Царенко Е.С. в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо – Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования Смирновой В.В. поддержал.

Представитель третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 72).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из пpоживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их пpав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, на основании ордера серия АВ 901159 от 28 февраля 2005 года Смирновой В.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 8).

29 декабря 2015 года между ГКУ ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга и Смирновой В.В. заключен договор социального займа о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9-16).

Согласно справки ф. 9 в спорном жилом помещении зарегистрирован истец, ее сын Смирнов А.А., бывший зять Царенко А.С. (л.д. 105).

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с Пашковской А.А., в 2013 году брак расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения, по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца в спорное жилое помещение ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель П В.А. показал суду, что является супругом дочери истца Пашковской А.А. Проживает по спорному адресу пять лет. Смирнова В.В. проживает в одной комнате, а в другой комнате проживает свидетель, Пашковская А.А. и их двое детей. За время проживания в спорном жилом помещении, ответчика свидетель видел пару раз в суде. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Свидетель Е Н.М. пояснила суду, что она училась вместе со Смирновой В.В., с ней дружит, ходит к ней в гости. На протяжении 7 лет Царенко Е.С. в квартире не проживает. Он оставил семью, жил с другой женщиной и дома не появлялся, были времена, что не ходил много времени ночевать домой, даже в период брака. С детьми он не контактирует.

Свидетель Х А.И. пояснила, что приходится соседкой истцу, отношения приятельские. В квартире проживают Смирнова В.В., ее дочь Пашковская А.А. с супругом и детьми. Царенко Е.С. свидетель знает. 8 лет назад Царенко Е.С. ушел из семьи, больше свидетель его не видела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат материалам дела.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик получал медицинскую помощь в медицинскиях учреждениях Фрунзенского и Калининского района Санкт-Петербурга (л.д. 59, 63), в период с 2013 по 2016 год состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца, а с 2016 года состоит в браке с Царенко (Мельник) Н.П. (актовая запись от 17.12.2016 ОЗАГС Фрунзенского района Санкт-Петербурга) (л.д. 69), в постановлении мирового судьи судебного участка № 99 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-560/2020-99 указан адрес фактического места жительства ответчика: <адрес> (л.д. 75-76).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорной квартире, находился в браке с Пашковской А.А., проживает в ином жилом помещении с новой семьей, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирновой Веры Васильевны к Царенко Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Царенко Евгения Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Взыскать с Царенко Евгения Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:

    Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.