Решение по делу № 12-213/2016 от 29.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08.08.2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица - ООО «............» К.А.Н.(действующей по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ООО «............», юридический <адрес>, ............, по жалобе законного представителя юридического лицана постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми О.Е.А. № от дата, вынесенного по делуоб административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица полиции - Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми О.Е.А. от дата, юридическое лицо - ООО «............»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.

Согласно указанному постановлению, дата,на участках 4 км +0 метров, 8 км +0метров, 10 км + 230 метров, 12 км + 0метров, 16 км +265 метров автомобильной дороги «............», обязанность, по содержанию которой, лежит на ООО «............ в соответствие с договором « ............ от дата, актами выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения установлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката различной толщины, а также установленоотсутствие на проезжей части следов применения песко-соляной смеси.

То есть, спустя 6 часов, с момента обнаружения зимней скользкости, зимняя скользкость на участках данной дороги юридическим лицом, обязанным содержать данную дорогу для обеспечения безопасности дорожного движения, устранена не была, мер по её устранению принято не было.

Полагая, что указанное постановление должностного лица полиции является незаконным, ООО «............» обратилось в суд с жалобой, указывая, что с данным постановлением несогласно и просит его отменить по следующим основаниям:

- постановление было вынесено с нарушением установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности; в нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ в адрес ООО «............» не было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, была лишь направлена телеграмма с требованием явиться на составление протокола об административном правонарушении;

-ООО «............» не является надлежащим субъектом вменённого правонарушения, поскольку договором субподряда №-............ от дата, данный участок дороги передан в содержание субподрядчику ОАО «............», который непосредственно осуществляет содержание данной дороги.

- согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «............», который является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, объёмы, условия производства работ, в течение дата,субподрядная организация ООО «............» на автомобильной дороге «............» с 0 по 30 км (в т.ч. км 4, 8, 10, 12, 16) производила следующие работы: очистку проезжей части и обочин от снега скоростным отвалом; очистку съездов и развязок; распределение ПГМ; очистку дорожных знаков от снега; уборку мусора, однако в период с дата по дата, в силу погодных условий,полностью устранить снежный накат к моменту фиксации недостатков не представилось возможным по объективным причинам;то есть, ООО «............» были предприняты все возможные на тот момент меры по предупреждению образования снежного наката и расчистке от снега автомобильной дороги;

- воспариваемом постановлении нет указаний, каким образом происходили замеры снежного наката на дороге и определены размеры несоответствий.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу, в отношении ООО «............», подлежитпрекращению.

В судебном заседании представитель ООО «............» К.А.Н.,действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и просила суд её удовлетворить, постановление должностного лица полиции отменить, производство по делу в отношении ООО «............» прекратить.

Должностное лицо полиции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте слушания дела извещён, в суд не явился.

Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (с учётом конкретных обстоятельств дела).

В соответствии с договором №-............ от дата, обязанность по содержанию вышеуказанного участка автомобильной дороги лежит на ООО «............». В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.4 Договора общество обязано обеспечить безопасность движения на автодорогах, содержать автодороги в соответствии с государственными стандартами и иными нормативными документами к состоянию проезжей части.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных работ – это комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу приведённых нормативных положений, юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов данного дела об административном правонарушении установлено, что дата,государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми Ш.А.В. в присутствии понятых на участках дороги ............ выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, о чём составлены соответствующие акты, с участием понятых, подтверждённые фотографиями:

- дата,в ............ часов, на участке дороги 4 км+ 000 метров выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 6 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения; затем в этот же день, в ............ часов, на этом же участке дороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 8 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения (л.д. №);

- дата,в ............ часов,на участке дороги 8км + 000 метров выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 4 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения;затем в этот же день, в ............ часов, на этом же участке дороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 6 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения (л.д.№);

- дата, в ............ часов, на участке дороги 10км + 230 метров, выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 6 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения; затем в этот же день, в ............ часов, на этом же участке дорогивыявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 8 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения (л.д. №);

    - дата, в ............ часов, на участке дороги 12км + 000 метров выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 5 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения;затем в этот же день, в ............ часов, на этом же участке дороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 7 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения (л.д. №);

    - дата, в ............ часов, на участке дороги 16км + 265 метров выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 6 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения; затем в этот же день, в ............ часов, на этом же участке дороги выявлено наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката по всей ширине проезжей части толщиной 5 см.; скользкость определена органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной ............, заводской №; осуществлялась фотосъёмка, которой подтверждено наличие на проезжей части зимней скользкости на автомобильной дороге, чтосоздавало угрозу безопасности дорожного движения (л.д. №).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года №1090 утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Положения).

Пунктом 13 Положения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п.1 ГОСТа Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993года № 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.Не своевременная ликвидация зимней скользкости на участке автомобильной дороги является одним из возможных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, которые составляют: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Подпунктами 4,7,8,10 пункта 13 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (утв. Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007г. №160) установлено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололёдных материалов, уборка снежных валов с обочин; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Пунктами ОС-28/1270-ис от 17 марта 2004 года (введён письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования») предусмотрено:

- п.6.1.1 непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог;

- п.6.1.5, уровень зимнего содержания принимается соответственно требованиям табл. 6.1, согласованной с ГОСТом Р 50597-93. Зимнее содержание организуется по принципу приоритета. В первую очередь мероприятия проводятся на дорогах с постоянным автобусным движением, на туристических маршрутах, подъездах к постоянно действующим курортам, а также на дорогах специального назначения. Обеспеченность дорожных организаций основными средствами механизации работ по зимнему содержанию принимается в соответствии с "Нормативами потребностей в дорожной технике для содержания автомобильных дорог";

- п.6.3.4. Снегоочистку автомобильных дорог в местах локального накопления снега (ограждения, направляющие столбики, возвышающиеся бордюры и т.п.) производят звеном, состоящим из плужных снегоочистителей, автогрейдера и роторного снегоочистителя. При этом автогрейдер сдвигает формируемый плужными снегоочистителями вал от ограждений или бордюров в сторону проезжей части на минимальное расстояние, а замыкающий звено роторный снегоочиститель отбрасывает его за пределы земляного полотна. Окончательная уборка снега из-под ограждений производится после завершения патрульной снегоочистки средствами малой механизации или вручную. На прямых участках дороги, проходящих по лесному массиву, удаление снега за барьерным ограждением не производится до весеннего периода;

- п.6.4.1. Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают:

профилактическую обработку покрытий противогололёдными химическими веществами;

обработку образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя; противогололедными химическими веществами;

повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак);

устройство противогололёдных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол".

Кроме того, для повышения эффективности борьбы с зимней скользкостью проводят мероприятия по устройству автоматических систем распределения противогололедных химических реагентов на особо опасных (с точки зрения обеспечения безопасности движения) участках дорог, подверженных образованию зимней скользкости, а также на мостах,путепроводах, эстакадах, тоннелях;созданию новых и совершенствованию существующих баз и складов для хранения противогололедных материалов;бурению, обустройству и обслуживанию скважин для добычи природных рассолов;устройству и содержанию метеопостов, метеостанций и метеолокаторов для раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости;

п.6.4.2. С целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката);

Распределение противогололёдных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удаляют последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей;

п.6.4.3. Химические реагенты, используемые для борьбы с зимней скользкостью, принимают согласно табл. 6.6 и 6.7. После разрыхления наката (вследствие частичного плавления и воздействия автотранспорта) обычно в течение 2-3 часов рыхлую водоснежную массу убирают последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей;

п.6.4.6. При фрикционном способе борьбы с зимней скользкостью на дорогах, уровень содержания которых допускает образование снежного наката, или в случае, когда температура воздуха ниже предельно допустимой температуры, и по техническим условиям нельзя использовать имеющиеся в наличии чистые химические материалы, применяют пескосоляную смесь. Её готовят на пескобазах путём смешения песка с кристаллической солью (чаще всего NaCl) в отношении от 90:10 до 80:20 (по массе соответственно песка и чистой соли);

п.6.4.10. Борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта.

Субъектом предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ правонарушения являются лица (должностные и юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с договором №-............ от дата (п. ............), установлено, что ООО «............», являясь подрядчиком, выполняет работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края, в том числе автодороги «............» и сооружений на них в соответствии с Техническим заданием; согласно п. 2.1.2 - обеспечивает условия для постоянного и бесперебойного движения автотранспорта и пешеходов на региональных автомобильных дорогах общего пользования; согласно п. 2.1.3 - обеспечивает безопасность движения на автомобильных дорогах в соответствие с Приложениями к настоящему договору; согласно п. 2.1.4 - обеспечивает качество содержания,в соответствие с требованиями, предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин,обстановки дороги,земляного полотна, искусственных сооружений и т.д., в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами и приказами Минтранса России и Приложениями к настоящему договору; согласно п. 2.1.5 - обязано осуществлять надзор за сохранностью дорог и сооружений на них с ведением «Журнала технадзора за сохранностью автомобильных дорог»……

Таким образом, судом установлено, что именно ООО «............», являясь стороной основного договора №-............ от дата с заказчиком(КГБУ «............» Пермского края), то естьподрядчиком, выполняет работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края, в том числе автодороги «............» и сооружений на них в соответствии с Техническим заданием, за что получает соответствующую оплату в размере ............ рублей, и несёт всю ответственность по данному договору за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Доводы жалобы о том, что ООО «............» якобы не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку ООО «............» (подрядчиком) в соответствии с договором №-............ от дата была привлечена к содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края, в том числе автодороги «............» и сооружений на них в соответствиис Техническим заданием субподрядная организация ООО «............», которая, по мнению заявителя в силу указанного договора и должна нести всю ответственность за содержание автомобильных дорог, суд признаёт несостоятельными, так как эти правоотношения между подрядчиком и субподрядчиком не снимают юридической ответственности с ООО «............» как подрядчика за выполнение им основного договора с заказчиком, за что он от него получает деньги по договору, то есть ООО «............» является субъектом данного правонарушения.

Судом было установлено, что в период дата, на указанных участках автодороги «............», которое по договору с заказчиком обслуживает ООО «............», рано утром, в период с ............ часов до ............ часов,государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми Ш.А.В.в присутствии понятых,органолептически и с использованием рейки дорожной универсальной, заводской №,свидетельство о поверке №, действительно до дата, были выявлены и зафиксированы нарушения в содержании проезжей части дороги -наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката различной толщины, что было зафиксировано в соответствующих актах и зафотографировано, при этом, спустя 6 часов, с момента обнаружения указанных нарушений в состоянии дорожного полотна,государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДДУМВД России по г. Перми Ш.А.В. при понятых вновь были зафиксированы все эти же нарушения (не устранённые) содержания проезжей части дороги «............» - наличие зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката различной толщины и отсутствие на проезжей части следов применения песко-соляной смеси, то есть невыполнение подрядчиком -ООО «условий договора с заказчиком - КГБУ «............» Пермского края по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги «............

При этом,доводы заявителя о ненадлежащем исполнении субподрядчиком ОАО «............» своих обязательств перед подрядчиком ООО «............, как на основание невиновностисамого ООО «............ (подрядчика) в указанном правонарушении, суд признаёт несостоятельными, посколькуэти самостоятельные правоотношения между подрядчиком и субподрядчиком не снимают юридической ответственности с ООО «............» как с подрядчика за выполнение им условий основного договора с заказчиком, по которому именно ООО «............»от него получает деньги по договору, при этом,также установлено, что ООО «............» не были приняты и все зависящие от него меры по контролю за выполнением субподрядчиком условий договора между ними по соблюдению правил и норм пообеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги «............», что не оспаривала представитель ООО « ............».

Представитель ООО «............» не смогла подтвердить суду, что в указанный период времени сотрудники ООО «............», как представители подрядчика, непосредственно контролировали ход выполнения работ субподрядной организацией по очистке от снега и снежно-ледяного наката, подсыпке песчяно-соленой смеси на указанных участках дороги «............», о чём были сделаны записи в соответствующем журнале, что фактически опровергается сделанными должностным лицом полиции фотоснимками этих участков дороги с разницей в шесть часов, и составленными при понятых соответствующими актами.

    Кроме того, доводы заявителя о том, что должностным лицом полиции в их адрес не было направлено определение о возбуждении делаоб административном правонарушении и проведении административного расследования, а была лишь направлена соответствующая телеграмма о явке для составления протокола, отмену оспариваемого постановления не влекут.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Х.И.Р.дата вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. При этом, дело об административном правонарушении было возбуждено по факту обнаруженного правонарушения, а не в отношении конкретного юридического лица, которое было в последствии установлено в ходе административного расследования.

На составлении же протоколов об административном правонарушении представитель ООО «............»лично присутствовал, давал свои пояснения, занесенные в протоколы, при этом, представитель заявителя признал, что со всеми материалами дела представитель юридического лица был ознакомлен надлежащим образом.

Кроме того, не влекут за собой отмены постановления, или его изменения и все иные доводы заявителя, изложенные в им своей жалобе (что погодные условия были плохие, продолжались осадки и т.д.), поскольку эти обстоятельства не являются основанием для неисполнения своих обязательств подрядчиком по приведению проезжей части дорог в пригодное (безопасное) для эксплуатации состояние.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ООО «............» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «............» допущено не было.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначен юридическому лицу в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, который снижению, при установленных судом обстоятельствах, не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> О.Е.А. от дата о привлечении ООО «............» к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «............» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии судебного решения.

    Судья                 А.И. Мокрушин