Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 01.08.2022

Копия

УИД 31RS0004-01-2022-001773-97 № 1-116/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 15 сентября 2022 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шалимова О.М.,

его защитника – адвоката Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шалимова Олега Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Шалимов О.М., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он 08 мая 2022 года около 17 часов 15 минут в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), пренебрегая требованиями правил, управляя в состоянии опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» (Лада 217030 Лада Приора), государственный регистрационный знак М 304 ОА 31 регион (далее марки Лада Приора), двигаясь по автодороге «Валуйки-Пристень-Борки» в Валуйском городском округе Белгородской области со стороны п. Дружба в сторону с. Пристень со скоростью около 80 км/ч, с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, на закруглении дороги вследствие употребления алкоголя уснул за рулем и в нарушении п. 9.9. ПДД РФ допустил съезд на левую обочину по ходу своего движения, затем в левый кювет, где совершил наезд правой стороной кузова автомобиля на опору линии электропередач.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ехавший в автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО5 получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, закрытую травму живота и травмы конечностей, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.3, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, являющиеся компонентами тупой сочетанной травмы головы, живота и конечностей, от которой он скончался.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 108-110, 144-146), которые подсудимый подтвердил, следует, что 08 мая 2022 года в г. Валуйки он с женой Свидетель №1 и ее матерью Свидетель №3 употреблял спиртные напитки. Около 17 часов он направился домой в с. Пристень Валуйского городского округа, сел на пассажирское сидение своего автомобиля марки Лада Приора, а за рулем поехал его будущий зять ФИО5, который спиртное не употреблял. По дороге он (Шалимов) проснулся, поменялся с ним (Стрижаковым) местами и продолжил движение в качестве водителя. Двигаясь со скоростью около 80 км/ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он уснул за рулем, в результате чего автомобиль съехал в кювет, где произошел наезд на электроопору. Что происходило дальше, не помнит, так как потерял сознание. В больнице ему сообщили о произошедшем ДТП, в результате которого ехавший с ним в качестве пассажира ФИО5 погиб.

Оснований не доверять признательным показаниям Шалимова О.М. у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора с его стороны судом не установлено.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, сообщениями и рапортом, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее сын ФИО5 погиб в ДТП 08 мая 2022 года. О случившемся она узнала по телефону от его девушки Свидетель №2 в тот же день. В больнице ей сообщили, что Шалимов О.М. в момент ДТП был пьян. В результате потери сына ей причинена невосполнимая психологическая травма. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает полностью. Материальный ущерб, связанный с погребением погибшего, возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, до произошедших событий она встречалась со ФИО5 около года, они планировали вступить в брак. Она 08 мая 2022 года находилась на работе, а он вместе с ее отцом Шалимовым О.М. поехал к ее матери Свидетель №1 и бабушке Свидетель №3 в гости. От сотрудников ДПС по телефону она узнала о произошедшем ДТП, в результате которого ФИО5 погиб, о чем она сообщила его матери Потерпевший №1.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 95-96, 101-102) следует, что 08 мая 2022 года около 15 часов они с Шалимовым О.М. употребляли спиртные напитки, после чего тот решил ехать к себе домой в с. Пристень Валуйского городского округа. Около 17 часов он сел на пассажирское сидение своего автомобиля, а за рулем поехал ФИО5, который алкоголь не употреблял. Примерно в 18 часов им по телефону сообщили, что автомобиль Шалимова О.М. попал в ДТП между с. Храпово и с. Пристень, в результате которого подсудимый находится в больнице, а ФИО5 погиб.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 133-134), Свидетель №5 (л.д. 130-131) и Свидетель №6 (л.д. 136-137) – сотрудников ПСЧ-18, следует, что 08 мая 2022 года около 17 часов 20 минут во время дежурства по сообщению о произошедшем ДТП они выехали в с. Пристень Валуйского городского округа. Прибыв на место, увидели автомобиль марки Лада Приора в левом кювете по направлению в сторону села, который правой стороной сбил опору линии электропередач. На переднем пассажирском сидении находился молодой человек, а на водительском месте мужчина на вид 50-60 лет. От водителя исходил запах алкоголя. Оба были без сознания и в крови. Пострадавших они по очереди извлекали из поврежденного автомобиля и на «скорой помощи» направляли в больницу.

В ОМВД России по Валуйскому городскому округу 08 мая 2022 года поступили сообщения КУСП №№ 3358, 3361 и 3363 (л.д. 2-4) о том, что около 17 часов 15 минут в с. Пристень Валуйского городского округа произошло ДТП с пострадавшими, после которого в автомобиле «скорой помощи» скончался ФИО5, а в травматологическое отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» поступил Шалимов О.М. с ЧМТ.

Из протокола осмотра от 08 мая 2022 года (л.д. 5-26) следует, что местом происшествия является 10км автодороги «Валуйки-Пристень-Борки» Валуйского городского округа Белгородской области. На месте ДТП в левом кювете по ходу движения со стороны п. Дружба в сторону с. Пристень обнаружен автомобиль марки Лада Приора с техническими повреждениями, который был изъят, а также зафиксированы следы юза.

Изъятое транспортное средство 08 июня 2022 года осмотрено, в ходе которого установлены механические повреждения, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещено на специализированную стоянку ООО «Легио» по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Чапаева, д. 64 (л.д. 89-94).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 07 июня 2022 года следователь изложил обстоятельства ДТП 08 мая 2022 года около 17 часов 15 минут на 10км участка автодороги «Валуйки-Пристень-Борки» (л.д. 72).

Из заключения эксперта № 4/118-22 от 30 июня 2022 года (л.д. 114-117) следует, чтоу ФИО5 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма живота и травмы конечностей, которые оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.3 (за счет внутричерепной травмы), 6.1.16 (за счет повреждения органов брюшной полости) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. Перечисленные телесные повреждения относятся к компонентам тупой сочетанной травмы головы, живота и конечностей, явившейся причиной смерти ФИО5 08 мая 2022 года. Между причинением комплекса названных телесных повреждений и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью или при контакте с таковыми, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при его столкновении со стационарным объектом (электроопорой).

По заключению эксперта № 307 от 01 июля 2022 года (л.д. 123-124) при исследовании крови Шалимова О.М. на момент взятия 08 мая 2022 года в 18 часов 40 минут выявлено наличие этилового спирта 1,67г/л, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ позволяет признать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд расценивает показания потерпевшей и свидетелей, письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и показаниями подсудимого, не противоречивы. Оснований для оговора и самооговора не установлено.

В экспертных заключениях выводы сделаны квалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз, обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного Шалимовым О.М. преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия Шалимова О.М. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения.

Подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения относящихся к нему требований ПДД РФ, уснул за рулем и съехал на левую обочину по ходу своего движения, далее за пределы проезжей части, где совершил столкновение с опорой линии электропередач.

Своими действиями подсудимый нарушил требования: п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Шалимовым О.М. перечисленных требований ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение смерти ФИО5

Преступление совершено подсудимым в результате небрежности, поскольку, управляя транспортным средством, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (совершение ДТП, повлекшее смерть человека), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Мотивом совершения преступления явилось пренебрежение требованиями правил дорожного движения.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения Шалимова О.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), совершено впервые, по неосторожности, является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, поскольку совершено водителем в состоянии опьянения, направлено не только против безопасности дорожного движения, но и против жизни человека, в результате погиб молодой парень, 1999 года рождения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалимова О.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалимова О.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 167), состояние здоровья виновного (л.д. 215-216), нахождение у него на иждивении супруги – инвалида 2 группы (л.д. 168-171).

Судом установлены и учитываются при назначении наказания также сведения о личности подсудимого: он является гражданином РФ, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в настоящее время не работает, не судим, но один раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 149-150, 153, 162-164, 168).

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым назначить Шалимову О.М. наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства и последствия, личность виновного, исправление подсудимого может быть достигнуто только при изоляции от общества и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона, ст. 53.1 УК РФ – замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, что назначение указанного наказания повлияет на условия жизни семьи Шалимова О.М., однако наличие семейных обязанностей само по себе не освобождает от необходимости исполнения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Супруга подсудимого, являющаяся инвалидом 2 группы и нуждающаяся в постороннем уходе, имеет других близких родственников (дочь и мать), проживающих с ней в одном населенном пункте, а также право на реализацию своих социальных гарантий в рамках действующего законодательства.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у Шалимова О.М. не установлено.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, подсудимому, совершившему преступление по неосторожности, надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей (л.д. 212-214).

Шалимов О.М. гражданский иск признал частично в размере 500000 рублей, ссылаясь на свое материальное положение.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи со смертью сына, обстоятельства совершенного преступления, соответствие суммы компенсации степени последствий, а также неосторожную форму вины подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья и полное возмещение им материального ущерба. Исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 800000 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Лада Приора, находящийся на специализированной стоянке, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шалимова Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Исполнение приговора в части направления Шалимова Олега Михайловича в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбывания наказания Шалимова Олега Михайловича исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительного органа подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Шалимову Олегу Михайловичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шалимова Олега Михайловича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» (Лада 217030 Лада Приора), государственный регистрационный знак М 304 ОА 31 регион, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова