Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-817/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-983/2022                              24 июня 2022 года                              г. Котлас

29RS0008-01-2022-001281-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Старовойтовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ожогиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0326711835 в размере 108 107 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга - 80 867 рублей 83 копейки, сумма процентов - 26 424 рубля 27 копеек, штраф - 815 рублей 59 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей 15 копеек.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты                 № 0326711835 с лимитом задолженности 75 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

Ответчик Ожогина С.С. 7 февраля 2020 года сменила фамилию на Старовойтову в связи с вступлением в брак.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Старовойтова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях выразила свое несогласие с заявленными требованиями, полагает, что сумма начисленных процентов незаконна и не обоснована, является завышенной и противоречит условиям кредитного договора. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Также ответчик заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее проживания в г. Архангельск, в удовлетворении которого судом отказано определением от 24 июня 2022 года.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Старовойтовой (Ожогиной) С.С. был заключен договор кредитной карты № 0326711835 с лимитом задолженности в размере       300 000 рублей.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика Старовойтовой (Ожогиной) С.С. на оформление кредитной карты от 18 сентября 2018 года.

Как следует из заявления-анкеты от 18 сентября 2018 года, ответчик предложил заключить истцу Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение Банком следующих условий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Аналогичные положения содержаться в п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия).

Старовойтова (Ожогина) С.С. своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, а также обязалась их соблюдать.

Кроме того, Старовойтова (Ожогина) С.С. уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок который составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,770 % годовых.

Банком была выпущена кредитная карта на имя Старовойтовой (Ожогиной) С.С. Из представленной истцом выписки по кредитному договору усматривается, что последняя активировала кредитную карту 20 сентября 2018 года, осуществляла по ней расходные операции в период с сентября 2018 года по март 2020 года.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

В силу п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифному плану беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет 29,9 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств и приравненные к ним операции - 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор кредитной карты 9 февраля 2021 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счёте и составляет 108 107 рублей 69 копеек (л.д. 30). Направленный Банком заключительный счет по кредитной карте с предложением в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета произвести оплату указанной задолженности оставлен ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из выписки по кредитной карте ответчика и расчета задолженности по состоянию на 9 февраля 2021 года размер задолженности составляет 108 107 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга - 80 867 рублей 83 копейки, сумма процентов - 26 424 рубля 27 копеек, штраф - 815 рублей 59 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает за основу.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой долга.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере       108 107 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма начисленных процентов незаконна и не обоснована, является завышенной и противоречит условиям кредитного договора, опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора стороной предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Согласно Тарифному плану 7.27 установлены размеры процентных ставок, штрафов за неуплату минимального платежа, процентная ставка при неоплате минимального платежа.

Из содержания собственноручно подписанного Старовойтовой (Ожогиной) С.С. заявления-анкеты на оформление кредитной карты следует, что она ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора о взимание процентов за пользование, штрафных санкций, понимает их и обязуется их соблюдать.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик Старовойтова (Ожогина) С.С. фактически пользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами, в том числе с превышением лимита задолженности. Получив сумму кредита, Старовойтова (Ожогина) С.С. их в установленные сроки не возвращала, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, заключая с банком договор кредитной карты, согласился с его условиями, в том числе со взиманием Банком платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности, процентов и штрафных санкций в соответствии Тарифным планом 7.27. Старовойтова (Ожогина) С.С. при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором кредитной карты.

Установленные договором проценты за пользование кредитом в размере        29,9 % годовых при условии оплаты минимального платежа и 49,9 % годовых на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа, не превышают предельное значение, установленное Центральным Банком России.

Ходатайство Старовойтовой С.С. о применении срока исковой давности суд находит необоснованным исходя из следующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания условий договора кредитной карты № 0326711835 следует, что его исполнение предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, равно, безусловно, является одним из признаков кредитного договора, исполняемого частями, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных обязательных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету кредитного договора последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ответчиком 10 марта 2020 года, последнее пополнение счета произведено ответчиком 17 декабря 2020 года в размере 1 000 рублей. 11 января 2021 года часть задолженности вынесена на просрочку в связи с не поступлением минимального ежемесячного платежа.

Таким образом, о нарушении своего права и невнесении ежемесячного минимального платежа истец узнал 11 января 2021 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Кроме этого в период с 28 февраля 2021 года (день обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) по 7 сентября 2021 года (отмены судебного приказа № 2-1484/2021) течение срока исковой давности приостанавливалось и не текло.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Старовойтовой Светлане Сергеевне (ИНН ....) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со Старовойтовой Светланы Сергеевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты             № 0326711835 от 20 сентября 2018 года в размере 108 107 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга - 80 867 рублей 83 копейки, сумма процентов - 26 424 рубля 27 копеек, штраф - 815 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 362 рублей 15 копеек, всего взыскать 111 469 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.