Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-255/2023 от 04.07.2023

                            УИД 24RS0026-01-2023-000331-53

                            Дело № 2-307/2023

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Крицкой Е.М.,

представителя истца Лыскова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой Е. М. к администрации Верхнекужебарского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

Крицкая Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Верхнекужебарского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

    Заявленное требование мотивировано давностью открытого и добросовестного владения спорным жилым помещением.

    В судебном заседании истец Крицкая Е. М. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с <...> г. постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения. Полагает себя собственником квартиры, поскольку приобрела ее по расписке, составленной в сельской администрации.

    Представитель истца Лысков А. С. также поддержал исковые требования по вышеприведенным доводам.

    Ответчик- администрация Верхнекужебарского сельсовета Каратузского района, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...> имеет общую площадь 27 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с информацией, предоставленной Курагинским отделением ПП «Роскадастр» право собственности на спорную квартиру по состоянию на 02.09.1999 г. также не зарегистрировано.

Согласно информации администрации Верхнекужебарского сельсовета, в спорной квартире с <...> зарегистрирована и фактически проживает по настоящее время Крицкая Е.М.. Квартира принадлежит Крицкой Е.М., но правоустанавливающие документы не составлялись.

Истцом, в подтверждение добросовестного владения спорной квартирой, представлена расписка от <...>, из которой следует, что Крицкая Е.М. оплатила Болтовскому В.А. стоимость спорной квартиры в размере 1500 руб.

14.04.1998 г. между администрацией Верхнекужебарского сельсовета и Болтовским В.А. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым Болтовскому В.А. предоставлена спорная квартира в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако право собственности, возникшее в результате заключения указанного договора, не зарегистрировано.

При этом судом с достоверностью установлено, что открытое и непрерывное владение истцом спорным жилым домом осуществляется с 1998г. и составляет более 25 лет.

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным,, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование, заявленное Крицкой Е.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Крицкой Е.М. удовлетворить.

    Признать за Крицкой Е. М., <...> года рождения, <...>, право собственности на жилое помещение-квартиру общей площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль