Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5896/2024 от 01.04.2024

Судья: ФИО2 №

                                                                                                          9-62/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                                      г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«ФИО1 отказать в принятии искового заявления к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении ответчика признать незаконными замечания от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.»

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Ю.Н. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении ответчика признать незаконными замечания от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое Никифоровым Ю.Н. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, по доводам жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований Никифорова Ю.Н. к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении составить и подписать акт о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, т.е. спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разрешен судом.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, Никифоров Ю.Н. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Средневолжская газовая компания» о понуждении ответчика признать незаконными замечания от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Вместе с тем, предметом иска по гражданскому делу №, как и указано в определении, являлось возложение на ответчика обязанности подписать акт о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, при подаче настоящего искового заявления, истцом заявлены требования о понуждении ответчика признать незаконными замечания от ДД.ММ.ГГГГ и подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению ( технологическому присоединению).

Во исполнение требований ст. 148 ГПК РФ, суду следовало в порядке подготовки дела к судебному разбирательству уточнить предмет и основания настоящего иска.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемом определении и находит их преждевременными.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления Никифорова Ю.Н. к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Председательствующий