Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2022 ~ М-2875/2022 от 18.03.2022

Дело №2-5053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2022 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кетовой Л.С.,

при секретаре                     Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кочеткову Игорю Романовичу, Шахвердову Султану Интизам оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Кочеткову И.Р., Шахвердову С.И. оглы, в котором просит взыскать с Кочеткова И.Р. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 026,74 руб., из которой 523 333 руб. сумма основного долга, 234 132,46 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 12 561,28 руб., и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 523 333 руб.; обратить взыскание на предмет залога –марки NISSAN, модель TIANA, идентификационный номер (VIN) №, и удовлетворить требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов; взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с Кочеткова И.Р. и Шахвердова С.И. Оглы в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 912 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кочетковым И.Р. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 523 333 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 75,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиля марки NISSAN, модель TIANA, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал Кочеткову И.Р. денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения в истца суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Кочетковым И.Р. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Кочеткова И.Р. направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кочеткова И.Р. перед истцом составляет 770 026,74 руб., из которой: сумма основного долга в размере 523 333 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 234 132,46 руб., сумма неустойки (пени) в размере 12 561,28 руб. Вместе с тем, истцу стало известно об отчуждении заемщиком предмета залога Шахвердову С.И. Оглы, что является нарушением п.2.2.1 договора залога.

    Истец: представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: Кочетков И.Р., Шахвердов С.И. оглы в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кочетковым И.Р. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обязалось предоставить Кочеткову И.Р. микрозайм в размере 523 333 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 75,60 % годовых (л.д.30-33).

Банк выполнил все свои обязательства, передав Кочеткову И.Р. денежные средства в полном объеме (л.д.40).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату микрозайма по договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кочетковым И.Р. заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель Кочетков И.Р. передает залогодержателю ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в залог транспортное средство автомобиль марки NISSAN, модель TIANA, идентификационный номер (VIN) № (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направило в адрес Кочеткова И.Р. требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.38).

До настоящего времени указанное требование Кочетковым И.Р. не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.2.1 договора залога, залогодатель обязан не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение (пользование) третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя.

Из материалов дела следует, что в настоящее время автомобиль NISSAN, модель TIANA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности Шахвердову С.И. Оглы..

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кочеткова И.Р. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» образовалась просроченная задолженность в размере 770 026,74 руб., из которой: сумма основного долга в размере 523 333 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 234 132,46 руб., сумма неустойки (пени) в размере 12 561,28 руб. (л.д.36).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма, процентов, пени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Кочеткова И.Р. в пользу истца проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 471 900 руб.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность Кочетковым И.Р. по договору займа до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Кочеткова И.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 912 руб., с ответчика Шахвердова С.И. оглы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кочеткову Игорю Романовичу, Шахвердову Султану Интизам оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Игоря Романовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 026 руб. 74 коп., из которой: сумма основного долга в размере 523 333 руб. 00 коп., сумма процентов в размере 234 132 руб. 46 коп., сумма неустойки (пени) в размере 12 561 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 912 руб. 00 коп., а всего взыскать 780 938 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель TIANA, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Кочеткова Игоря Романовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шахвердова Султана Интизама оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова