Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2022 ~ М-4440/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-4757/2022            копия

УИД: 59RS0004-01-2022-006283-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Линев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Линеву А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 092 094,54 рублей, из которой: 1 886 581,33 рублей – остаток ссудной задолженности, 200 370,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 739,02 рублей – пени по просроченным процентам, 2 403,41 рублей – пени по просроченному долгу, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов предмета залога – фургона рефрижератора марки, модели № установив начальную продажную стоимость в размере 1 454 750 руб., а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 660 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Линевым А.А. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 977 265,95 рублей, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17 процентов годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства. Согласно пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Предметом залога является фургон рефрижератора марки, модели №. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Начиная с ноября 2021 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществляется ответчиком с нарушением условий кредитного договора. В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Требование было проигнорировано ответчиком.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, (<Адрес>), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацы 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, материалами дела, подтверждается надлежащее исполнение судом своей обязанности по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Линевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 977 265,95 рублей, срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17 процентов годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства, количество платежей – 60, размер платежа 49 670,93 рублей 22 числа каждого месяца (кроме первого – 37 757,65 рублей, последнего – 48 618,43 рублей).

Обязательства Банком исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15, 45), выпиской по контракту (л.д. 16, 46), расчетом задолженности (л.д. 20-21)

Согласно пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору. Предметом залога является фургон рефрижератора марки, модели №

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойку 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно пункту 3.2.1. общих условий договора (л.д. 14), заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1.7 общих условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В указанный срок задолженность погашена не была.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору с учетом снижения неустойки составляет 2 092 094,54 рублей, из которой: 1 886 581,33 рублей – остаток ссудной задолженности, 200 370,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 739,02 рублей – пени по просроченным процентам, 2 403,41 рублей – пени по просроченному долгу (л.д. 20-21).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами, в том числе расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита заемщиком в установленные договором сроки не производились. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по плановым процентам, подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пени не подлежит начислению.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска, размер начисленных пени уменьшен банком в 10 раз, суд полагает, что, несмотря на изменение периода взыскания неустойки, оснований для уменьшения ее размера не имеется.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, признанного судом обоснованным, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 2 092 094,54 рублей, из которой: 1 886 581,33 рублей – остаток ссудной задолженности, 200 370,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 739,02 рублей – пени по просроченным процентам, 2 403,41 рублей – пени по просроченному долгу.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Так, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Линев А.А. передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки модели № (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтвержден сведениями РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 36), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиля марки модели №, залогодержатель – Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, реализацию предмета залога в виде автомобиля марки модели № необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для определения начальной продажной стоимости имущества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 660 рублей. Факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Линев А.А. удовлетворить частично, взыскать с Линев А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 2505 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел <Адрес> и <Адрес>, код подразделения 382-016) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 092 094,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Линев А.А., а именно - фургона рефрижератора марки, модели №, № путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Линев А.А. (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 660 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                        П.О. Делидова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4757/2022 в Ленинском районном суде города Перми.