Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2023 от 05.05.2023

Дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2023 года в отношении

Булатова И. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 сентября 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 07 июля 2021 года по отбытию наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 29 марта 2023 года Булатов И.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковалев Р.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания в связи с его суровостью. Приводя ссылки на ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что Булатову И.М., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, срок наказания в виде лишения свободы не мог быть назначен менее 8 месяцев. При этом, мировой судья, усмотрев основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, фактически назначил наказание без применения данных положений закона. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяться не могут, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, однако закон не предусматривает каких-либо ограничений для их применения в зависимости от наличия отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев, заменить его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Булатов И.М., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

В судебном заседании прокурор и защитник Булатова И.М. доводы апелляционного представления поддержали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Булатова И.М. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в отношении Булатова И.М. без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, не нарушена.

Булатов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Булатову И.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и дал верную квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Булатова И.М.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны: полное признание Булатовым И.М. вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные в ходе предварительного расследования, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, публичное принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.

Наличие рецидива преступлений судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом за преступление назначено соразмерное содеянному наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является, а потому изменению не подлежит.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно посчитал, что при установленных обстоятельствах исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованно в соответствии со ст. 53.1 УК РФ усмотрел основания для замены наказания на принудительные работы, что будет отвечать принципу справедливости.

Поскольку в действиях Булатова И.М. имеет рецидив преступлений, наказание ему могло быть назначено только в виде лишения свободы и на срок не менее 8 месяцев (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Указанная норма закона мировым судьей соблюдена.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в контексте обсуждения возможности замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, является явной опечаткой, поскольку наказание Булатову И.М. назначено с учетом требований общей части уголовного закона при наличии рецидива преступлений. Данная опечатка подлежит исключению из приговора.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное требование мировым судьей также соблюдено. Указание в приговоре о том, что мировым судьей при назначении Булатову И.М. наказания ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку наказание назначено в предусмотренных законом пределах при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, приговор в данной части подлежит изменению путем отражения на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Булатову И.М. наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

По смыслу закона, при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Булатову И.М. юридической помощи по назначению, в размере 7 956 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 марта 2023 года в отношении Булатова И. М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ковалева Р.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 7 956 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         И.А. Диденко