Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2012 ~ М-573/2012 от 16.02.2012

№2-2998/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Плисак Н.В.,

представителя ответчика Растомешиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовина Е.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Мутовин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора поручительства. Требования мотивированы тем, что 9 апреля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Белониным С.В. был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения кредитного договора 9 апреля 2007 года с ним был заключен договор поручительства №1-20022/000908-2 и он обязался отвечать за исполнение Белониным С.В. всех обязательств по кредитному договору. 11 июня 2011 года Белонин С.В. умер. Поскольку Мутовин Е.В. не давал своего согласия отвечать за правопреемников должника просил расторгнуть договор поручительства №1-20022/000908-2 от 9 апреля 2007 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Плисак Н.В. уточнила исковые требования и просила суд считать договор поручительства №1-20022/000908-2 от 9 апреля 2007 года прекращенным с момента смерти Белонина С.В.

В судебном заседании представитель истца Плисак Н.В. (доверенность от 20.10.2011 года) поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Растомешина Ю.В. (доверенность от 20.02.2012 года) не признала исковые требования, поскольку дополнительного расторжения в судебном порядке договора поручительства не требуется, поручительство считается прекращенным, в силу действующего законодательства.

В судебное заседание истец Мутовин Е.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхования» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из действующего законодательства следует, что при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.

Как установлено в судебном заседании, 9 апреля 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Белониным С.В. был заключен кредитный договор №1-20022/000908, согласно которому банк предоставил кредит в размере 47000 долларов США на срок по 9 апреля 2012 года включительно со взиманием процентов в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения договора №1-20022/000908 9 апреля 2007 года был заключен договор поручительства №1-20022/000908-2 с Мутовиным Е.В., который обязался перед ОАО «Промсвязьбанк» отвечать за исполнение Белониным С.В. всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также нести солидарную ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти Белонин С.В. умер 11 июня 2011 года (л.д.13).

В соответствии с договором поручительства от 9 апреля 2007 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Мутовиным Е.В., ответчик обязался перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Белониным С.В. всех его обязательств по кредитному договору №1-20022/000908 от 9 апреля 2007 года. В указанному договоре поручительства отсутствует условие о согласии поручителя Мутовина С.В. отвечать за любого нового должника.

Принимая во внимание, что Мутовин Е.В. не давал согласие кредитору отвечать за любого нового должника, суд приходит к выводу, что обязательства по договору поручительства прекратились в соответствии со ст.367 ГК РФ с момента смерти заемщика Белонина С.В., договор поручительства №1-20022/000908-2 от 9 апреля 2007 года, заключенный между Мутовиным Е.В. и ОАО «Промсвязьбанк», является прекращенным с момента смерти заемщика Белонина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мутовина Е.В. удовлетворить.

Считать договор поручительства №1-20022/000908-2 от 9 апреля 2007 года, заключенный между Мутовиным Евгением Викторовичем и ОАО «Промсвязьбанк», прекращенным с момента смерти заемщика Белонина Сергея Владимировича.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А.Дунина