Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-629/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Бовт Н.В., Ильиной Н.В.

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А., Баркановой Е.В.,

подсудимого Задорожного Е.В.,

защитника адвоката Троц Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Задорожного Елисея Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, Задорожный Е.В., Р, Р, П, находились дома по адресу: ....Г-248, где у Задорожного Е.В., в указанный период времени в указанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Барнаульский Дрожжевой завод» (далее по тексту ОАО Барнаульский Дрожжевой завод»), группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени в указанном месте, изыскивая соучастников преступления, Задорожный Е.В., предложил Р, Р, П совершить преступление совместно с ним, на что последние согласились, тем самым вступив в преступный сговор с Задорожным Е.В.

При этом, Задорожный Е.В., совместно с Р, Р, П, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя по ранее достигнутой преступной договоренности, разработали план совершения преступления, согласно которому их преступные действия должны быть согласованными и совместными, они решили, что совместно зайдут в помещение обозначенного ОАО «Барнаульский Дрожжевой завод», расположенного по адресу:    ...., далее изыщут орудие при помощи которого извлекут из бетонного пола, расположенного на втором этаже вышеуказанного здания уголки, выполненные из металла, похитят и совместно с похищенным имуществом скроются, впоследствии совместно распорядятся им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства разделят поровну.

Реализуя совместный преступный умысел группы, действуя согласно ранее распределенных в группе преступных ролей и разработанного преступного плана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Барнаульский Дрожжевой завод» и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 55 минут Задорожный Е.В., Р, Р, П, проследовали к зданию по адресу: ...., где обнаружили и взяли Л и согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, путем свободного доступа зашли в помещение вышеуказанного здания, где в указанное время действуя согласно распределенным ролям в преступной группе, Задорожный Е.В., совместно с Р поднялись на мансардный этаж здания, где при помощи Л начали извлекать из бетонного пола металлические изделия и сбрасывать их на второй этаж здания. Далее. Р совместно с П, находясь на втором этаже указанного здания, стали выбрасывать через открытое окно на территорию здания данные металлические изделия, а именно:

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина- 125мм, толщина- 10мм, высота- 250мм, длина 900 мм, стоимостью 1011 рублей;

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина-125мм, толщина-10мм, высота- 260мм, длина 390 мм, стоимостью 447 рублей 30 копеек;

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина-125мм, толщина-10мм, высота - 260мм, длина 530 мм, стоимостью 607 рублей 80 копеек;

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина-125мм, толщина-10мм, высота - 260мм, длина 490 мм, стоимостью 561 рубль 90 копеек;

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина-140мм, толщина-10мм, высота - 170мм, длина 390 мм, стоимостью 327 рублей;

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина-140мм, толщина-10мм, высота- 170мм, длина 390 мм, стоимостью 243 рубля 25 копеек;

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина-140мм, толщина-10мм, высота - 170мм, длина 290 мм, стоимостью 327 рублей;

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина-140мм, толщина-10мм, высота- 170мм, длина-390 мм, стоимостью 327 рублей;    

- металлическое изделие «двутавр» размером: ширина-140мм, толщина-10мм, высота- 170мм, длина-290 мм, стоимостью 243 рубля 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 4095 рублей 50 копеек.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, на территории ОАО «Барнаульский Дрожжевой завод», расположенного по адресу: ...., противоправные действия вышеуказанных лиц были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае реализации своего единого преступного умысла группы, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Задорожным Е.В., Р, Р, П, ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4095 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Задорожный Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Задорожным Е.В. правильно квалифицированно по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта, Задорожный Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Задорожный Е.В. не нуждается.

Судом проверена психическая полноценность подсудимого Задорожного Е.В., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает Задорожного Е.В. вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку его приход в полицию не был добровольным, органу предварительного расследования было известно о подозреваемом, где он сообщил о преступлении и соучастниках; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи родственникам, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, который образует непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Задорожный Е.В. характеризуется: участковым уполномоченным полиции, как проживающий с сожительницей, спиртные напитки не злоупотребляющий, не имеющий жалоб со стороны соседей, общественный порядок не нарушающий.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Задорожный Е.В., не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказание.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена при вынесении обвинительного приговора по делу №(в отношении Р, Р, П, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Мера пресечения в отношении Задорожного Е.В., подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Задорожного Елисея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Задорожного Елисея Васильевича, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Задорожного Елисея Васильевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Задорожного Елисея Васильевича от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд .... или ....вой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов