Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1445/2022 ~ М-866/2022 от 24.06.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2022 года Самарский областной суд в составе:

    Председательствующего судьи Панковой М.А.,

    При секретаре судебного заседания Усачевой О.А.,

    С участием представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1445/2022 по административному исковому заявлению Акопян Аракси Закаровны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

    УСТАНОВИЛ:

    Акопян А.З. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 148,9 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 2 911 500 рублей,

    установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 15,6 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 317 700 рублей,

    установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №№ 23,25 (Здание Лит. А1А4- административное) назначение: нежилое, площадью 73,5 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 27-А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 1 363 500 рублей.

    Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилых помещений.

    На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» по доверенности от 14.01.2022 года Грошева Т.В. в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости по результатам судебной экспертизы.

    Представители министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», администрации г.о.Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель Правительства Самарской области представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

    В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

    Установлено, что помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 148,9 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 15,6 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №№ 23,25 (Здание Лит. А1А4- административное) назначение: нежилое, площадью 73,5 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 27-А, на праве собственности принадлежат Акопян А.З., что подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2022 года, 28.04.2018 года, 06.04.2022 года.

    Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 года установлена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № в размере 4 894 280 рублей 46 копеек, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 526 842 рубля 58 копеек, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 2 249 352 рубля 84 копейки, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2022 года и 05.04.2022 года.

    Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

    Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

    Установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

    Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

    Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

    Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых зданий и считая свои права нарушенными, 22.06.2022 года Акопян А.З. обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

    Административный истец в обоснование своих требований представил отчеты об оценке ООО «Бюро оценочных технологий» от 11.04.2022 года №№ 2022.04-24, 2022.04-32, 2022.04-33.

    Из отчета об оценке от 11.04.2022 года № 2022.04-24 следует, что рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 2 911 500 рублей.

    Из отчета об оценке от 11.04.2022 года № 2022.04-32 следует, что рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 317 700 рублей.

    Из отчета об оценке от 11.04.2022 года №2022.04-33 следует, что рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 1 363 500 рублей.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

    В ходе судебного разбирательства судом назначена по делу судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости помещений.

    Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» от 07.09.2022 года, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 417 534 рубля 78 копеек, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 4 262 105 рублей 61 копейка, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 1 945 019 рублей 03 копейки.

    Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

    Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

     Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

    Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

    Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

    Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетами об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

    Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

    Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

    Из материалов дела следует, что административный обратился в суд 22.06.2022 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования Акопян Аракси Закаровны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 148,9 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 4 262 105 рублей 61 копейка.

    Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 15,6 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 471 534 рубля 78 копеек.

    Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №№ 23,25 (Здание Лит. А1А4- административное) назначение: нежилое, площадью 73,5 кв.м., тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, местоположение: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 1 945 019 рублей 03 копейки.

    В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

    Дата подачи административного иска в суд 22.06.2022 года.

    Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.

    Судья:                                         М.А.Панкова