Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 (2-5010/2023;) ~ М-3801/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-566/2024

54RS0003-01-2023-004375-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                                           город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                         Березневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания                             Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного гражданское дело по иску Г.А., действующей в своих интересах и интересах А.А., И.В., действующего в интересах И.И. к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Г.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.А., И.В. действующий в интересах несовершеннолетней И.И. обратились в суд с иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскогому и Центральному районам г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что проживают в квартире __ в доме __ по ... в г. Новосибирске, предоставленной им в 1997 году на основании разрешения начальника ЖЭУ-16. 18 марта 1998 года спорная квартира была передана истцам в пользование как служебное помещение, где они зарегистрированы по месту жительства. Г.А. состояла в трудовых отношениях с ЖЭУ-16 с 1998 по 2021 год.

С момента вселения и по настоящее время истцы открыто и непрерывно владели квартирой, как своей собственной, проживали в ней, осуществляли ремонт. Своим правом на приватизацию истцы не воспользовались; обращались в Мэрию города с заявлениями о приватизации, но им было отказано.

В связи с достижением А.А. возраста от 14 лет до 18 лет, суд привлек ее к участию в деле.

Г.А., А.А., И.В.. представитель истца Г.А. – Д.Д. в судебном поддержали заявленные требования.

Представители мэрии г. Новосибирска и Администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиками представлены письменные отзывы на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо С.М., не заявляющий самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчиков и согласием представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями Г.А. с ЖЭУ-16 УЖХ Заельцовского района, на основании разрешения начальника ЖЭУ-16 и коллективного договора между УЖХ Заельцовского района и ЖЭУ-16 4 ноября 1997 года истица и члены ее семьи были фактически вселены в двухкомнатную служебную квартиру __ в доме __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 6).

18 марта 1998 года начальником ЖЭУ-16 было выдано разрешение на вселение истицы Г.А. и членов ее семьи в спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истица Г.А., ее внучки А.А. и несовершеннолетняя дочь И.И. (л.д. 16), и вносят соответствующие коммунальные платежи.

С.М. в спорной квартире прописан, но фактически не проживает.

Согласно информации МКУ «Городского жилищное агентство», квартира __ в доме __ по ... в г. Новосибирске включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1. Сведений об отнесения спорной квартиры к муниципальному специализированному жилому фонду не имеется (л.д.15).

Таким образом, ни при включении спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, ни в последующем спорной квартире не присваивался статус служебной, и она не входит в состав специализированного жилого фонда.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что спорная квартира отнесена к жилым помещениям специализированного жилого фонда, как служебная, то правовых оснований для заключения договора социального найма с истицей не имеется, являются несостоятельными и не подтверждаются доказательствам имеющимися в материалах дела.

Проанализировав фактические обстоятельства настоящего дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что данное помещение было предоставлено работодателем своему работнику в связи с трудовыми отношениями в 1997году в качестве служебного жилья.

Ордер на занятие помещения Г.А. не выдавался, однако доказательств, свидетельствующих о неправомерности занятия истцами спорной квартиры в 1997 году ответчиками не представлено.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер является лишь административным актом, предоставляющим право на занятие помещения, при этом основанием для предоставления служебных жилых помещений являлось решение администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

При этом отсутствие ордера, который не был своевременно оформлен юридическим лицом, предоставившим для проживания жилое помещение, и в чьи обязанности это входило, не может рассматриваться, как отсутствие у лица законного права пользования квартирой, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней в течение длительного времени.

Не оформление уполномоченным лицом ордера не может служить ограничением жилищных прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица.

__ Заельцовского района заключен договор социального найма указанной квартиры (л.д. 10).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2015 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскогому и Центральному районам г. Новосибирска о выселении Г.А. и членов ее семьи из спорной квартиры.

Одновременно данным решением был проверен порядок и основания заключения договора социального найма от 5 сентября 2005 года, который признан законным, при этом суд в решении указал, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 16 октября 1998 года УЖКХ администрации районов города Новосибирска должны были в течение шести месяцев заключить необходимые договоры с нанимателями жилых помещений. То есть, данным постановлением начальники УЖКХ были наделены правом на заключение договоров социального найма жилых помещений.

Указанные факты подтверждают, что вселение истцов в спорную квартиру не было самовольным, а было по решению владельца жилищного фонда, но без надлежащего оформления документов.

Как следует из технического паспорта, спорное помещение является изолированным жилым помещением (л.д. 18).

Право на приватизацию истцами не использовано, зарегистрированный с ними в квартире С.М. дал согласие на приватизацию ими квартиры, отказавшись от участия в приватизации.

Основываясь на совокупности представленных доказательств, исходя из того, что спорное помещение является благоустроенной двухкомнатной квартирой, как ранее, так и в настоящее время, на квартиру открыт лицевой счет, в установленном законом порядке квартира не пригодной для проживания не признана, статус помещения, как служебного, надлежащими доказательствами не подтвержден, иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма истцы не имеют, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истцов и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 223-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А., действующей в своих интересах и интересах А.А., И.В., действующего в интересах И.И. удовлетворить.

Признать за Г.А., А.А., И.И. право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ... на условиях договора социального найма.

Признать право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли в праве собственности за Г.А., А.А., И.И. на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ... в порядке приватизации.

Ответчики вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья            (подпись)                            Е.И. Березнева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2024 года.

     Судья            (подпись)                                           Е.И. Березнева

Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2-566/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска