Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1600/2022 ~ М-860/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1600/2022                                 

УИД 33RS0002-01-2022-001482-56                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                                 12 апреля 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи      Осиповой Т.А.,

    при секретаре          Ивановой Е.А.

    с участием истца                           Рахманкиной Ю.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Рахманкиной Ю. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рахманкина Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СитиСтрой» взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что 04.05.2018 года между ООО «СитиСтрой» и ООО «ИМПЭКС» был заключен Договор участия в долевом строительстве ### зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 23.05.2018.

Согласно п. 1.1 договора ООО «СитиСтрой» обязуется построить и передать ООО «ИМПЭКС» многоквартирный жилой дом со встроенным предприятием общественного питания и подземным паркингом, расположенный по адресу <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ООО «ИМПЭКС» жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира общей приведенной площадью ### кв.м, общей площадью ### кв.м, ### соответствии с п.2.3. Договора, цена договора составляет 3 531 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) - 3 квартал 2020 года.

Согласно п. 3.1.3 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - 120 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с договором крайний срок передачи Ответчиком дольщику объекта долевого строительства - 31 января 2021 года.

Согласно п. 3.1.4. договора передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи квартиры.

ООО «ИМПЭКС» исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.2.3. договора в полном объеме, что подтверждается справкой от 28.05.2018.

30.05.2018 ООО «ИМПЭКС» заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве с ООО «РТК», в соответствии с которым в полном объеме право (требование) и все иные права и обязанности на указанную Квартиру перешли к ООО «РТК».

18.05.2021 ООО «РТК» по договору ### уступки права требования (цессии) участия в долевом строительстве от 04.05.2018 передало в полном объеме право (требование) и все иные права и обязанности на указанную квартиру Рахманкиной Ю.Ю. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 08.06.2018.

До настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил, квартира истцу не передана.

Информация об изменении срока строительства жилого дома в адрес истца не поступила. Дополнительные соглашения об изменении сроков сдачи квартиры между сторонами не заключались.

В соответствии с п.3.1.7 договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи дольщику квартиры ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.3021 по 01.03.2022 в размере 881 226 руб. (3 531 500-9,5%/300*394*2).

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 881 226 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Рахманкина Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Представитель ответчика ООО «СитиСтрой» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления извещения по юридическому адресу (л.д. 29). Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 27), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда. Исполнение решения производить с 01.01.2023 в соответствии с Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479. Дополнительно указано, что истцом неправомерно применена при исчислении неустойки процентная ставка, действующая на день подачи иска, а не на день исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 4,25 %.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения истца на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 года между ООО «СитиСтрой» и ООО «ИМПЭКС» заключен договор участия в долевом строительстве ### по условиям п. 1.1 которого ООО «СитиСтрой» обязуется построить и передать ООО «ИМПЭКС» многоквартирный жилой дом со встроенным предприятием общественного питания и подземным паркингом, расположенный по адресу <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ООО «ИМПЭКС» жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира общей приведенной площадью ### (л.д. 8-10).

В соответствии с п.2.3. договора цена договора составляет 3 531 500 рублей.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области 23.05.2018.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена ООО «ИМПЭКС» в полном объеме, что подтверждено справкой ООО «СитиСтрой» от 28.05.2018 (л.д.13).

ООО «ИМПЭКС» исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства в соответствии с п.2.3. договора в полном объеме, что подтверждается справкой от 28.05.2018 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.05.2018 между ООО «ИМПЭКС» и ООО «РТК» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, который зарегистрирован в установленном законом порядке 08.06.2018 (л.д. 14-15).

18.05.2021 ООО «РТК» по договору уступки права требования (цессии) участия в долевом строительстве передало в полном объеме право (требование) и все иные права и обязанности на указанную квартиру по договору от 04.05.2018 ### Рахманкиной Ю.Ю. (л.д. 16-17).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 08.06.2018.

Таким образом, право требования по договору долевого участия в строительстве от 04.08.2018 ### перешли к истцу Рахманкиной Ю.Ю.

Согласно п. 1.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) - 3 квартал 2020 года.

Согласно п. 3.1.3 договора срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства - 120 дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.4 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами условий последним днем срока исполнения обязательства застройщика является 28.01.2021.

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан, тем самым застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств того, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 04.05.2018 ### произошло вследствие виновных действий истца, а также доказательств злоупотребления правом со стороны последнего, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен установленный договорами срок передачи истцам объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки и периода просрочки обязательства суд исходит из следующего.

В п.п.23, 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 в размере 881 226 руб. исходя из следующего расчета: 3 531 500* 9,5%/300*394*2.

Однако на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, то есть по состоянию на 28.01.2021, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 27.06.2020 по 22.03.2021, составляла 4,25 % (л.д. 31-32), в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства.

Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 3 531 500 руб. (цена договора) * 394 (количество дней просрочки) *2/1/300* 4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка) =394 233 руб. 12 коп.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа (пункт 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителей, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 199 616 руб. 56 коп. (394 233, 12 + 5000/2).

заявлено о снижении размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе заявленного периода просрочки исполнения обязательств (1 год), учитывая наличие соответствующего ходатайства стороны ответчика, принимая во внимание сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, а также заявленные требования в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона снизить размер неустойки до 300 000 руб. 00 коп. и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 120 000 руб.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда первой инстанции, в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о необходимости исполнения решения суда в части взысканных штрафных санкций с 01.01.2023 ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вышеназванное постановление вступило в законную силу 29.03.2022, в связи с чем ООО «СитиСтрой» подлежит предоставление отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа по настоящему делу на срок до 31.12.2022 включительно.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 500 руб. 00 коп. (300 000 -200 000)*1%+ 5 200+300), исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования Рахманкиной Ю. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рахманкиной Ю. Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» неустойку по договору участия в долевом строительстве от 04.05.2018 ### за период с 01.02.2021 по 01.03.2022 включительно в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 руб. 00 коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» отсрочку исполнения решения по настоящему делу в части взысканной неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено          19.04.2022

Председательствующий судья              Т.А. Осипова