Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2760/2022 ~ М-1702/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2760/2022 (УИД: 44RS0001-01-2022-002802-45)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года          г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Иванова Сергея Викторовича к ООО «АтрибутЛаб», администрации г. Костромы о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АтрибутЛаб», администрации г. Костромы, в котором просит признать недействительными результаты ранее проведенных кадастровых работ по установлению (уточнению) местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в части наложения на застроенную территорию кирпичного нежилого здания в размере 29 кв.м., исключив из государственного кадастра недвижимости сведения данной границы; установить границы земельного участка истца (кадастровый №) согласно проекту согласованных границ земельного участка по адресу: <адрес>, на 2005 г.; взыскать судебные расходы в размере 36 000 руб.

Судом дважды по данному делу назначались судебные заседания (<дата>, <дата>).

В судебные заседания истец Иванов С.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «АтрибутЛаб» Глумина А.О., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области Губанов М.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, учитывая, что доказательства уважительности своей неявки истцом не представлены, а ответчик на рассмотрении дела не настаивает, суд считает возможным оставить исковое заявление Иванова Сергея Викторовича к ООО «АтрибутЛаб», администрации г. Костромы о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Иванова Сергея Викторовича к ООО «АтрибутЛаб», администрации г. Костромы о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова