Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 от 28.08.2023

УИД 03RS0048-01-2023-000903-24

Гражданское дело № 2-2563/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к Шарипову З.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к Шарипову З.С., просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 999000000004667 от 27 сентября 2019 года в размере 50 119,86 руб., из которых 17745,38 руб. - основной долг, 26443,16 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 5931,32 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 7703,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 301600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Шариповым З.С. заключен договор займа № 999000000004667, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 106000 руб. на срок до 27 сентября 2022 года с уплатой процентов по ставке 88,11% годовых. В обеспечение своих обязательств по договору займа ответчиком предоставлен залог транспортного средства. Шарипов З,С. Обязался возвращать полученные денежные средства, однако свою обязанность не исполнил, чем нарушает права истца.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик Шарипов З.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения вернулись неврученными ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2019 года между сторонами заключен договор займа № 999000000004667, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 106000 руб. на срок до 27 сентября 2022 года с уплатой процентов по ставке 88,11 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту подлежал уплате 27 числа каждого месяца в размере 8441,69 руб. (л.д. 5-7).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 000811 от 27 сентября 2019 года (л.д. 8).

Транспортное средство Л. передано в залог ООО МФК «Быстроденьги» по договору № 999000000004667 от 27 сентября 2019 года (л.д. 9).

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со статей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28 марта 2023 года составляет 50 119,86 руб., из которых 17745,38 руб. основной долг, 26443,16 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 5931,32 руб. - неустойка (л.д. 13-21).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и соглашению сторон.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период, предшествующий 01 апреля 2022 года и по 01 октября 2022 года, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 2397,92 руб. (4244,12 - 1846,20) взысканию не подлежат, в связи с чем размер пени составит 3533,40 руб. (5931,32 - 2397,92).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, срок нарушения обязательств.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7622 руб. ((17745,38 + 26443,16 + 3533,40) х 1703,60 / 50119,86) + 6000).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова З.С. (ИНН №) в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622) задолженность по договору займа № 999000000004667 от 27 сентября 2019 года по состоянию на 28 марта 2023 года в размере 47721,94 руб., из которых 17745,38 руб. - основной долг, 26443,16 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 3533,40 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 7622 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа № 999000000004667 от 27 сентября 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Л., принадлежащее Шарипову З.С., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, об установлении начальной продажной цены залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.