Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2023 ~ М-1249/2023 от 16.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2023 года                                                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-149331/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и АО «СОГАЗ» и уменьшении размера неустойки,

установил:

представитель заявителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-149331/5010-004 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» признать незаконным и отменить;

в случае если суд сочтет, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене в полном объеме – применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявитель просил суд рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Renault Laguna, государственный регистрационный номер Н428ТА31. был причинен ущерб принадлежащему потребителю финансовых услуг ФИО2 (далее - Потребитель) транспортному средству Lexus GS 300, государственный регистрационный номер Е620К005, (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность Потребителя застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Финансовой организации) по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Потребителя на основании нотариальной доверенности (далее - Представитель) поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

По результатам рассмотрения Заявления Финансовая организация выплату страхового возмещения не осуществила.

Не согласившись с позицией Финансовой организации, ДД.ММ.ГГГГ, Потребитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018     № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № У-20-81416/8020-007 (далее - Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду непредоставления документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № У-20-101538/8020-011 (далее - Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ввиду непредоставления документов, разъяснений и сведений.

Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-171970/5010-007 (далее - Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований Потребителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Потребитель в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> (далее – мировой судья) с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Исковое заявление). Исковое заявление принято мировым судьей к производству, делу присвоен номер №.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в пользу Потребителя с Финансовой организации взысканы страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 55 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 186 000 рублей 00 копеек (далее - Решение мирового судьи).

Мотивированное Решение мирового судьи составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена взыскателя - Потребителя на правопреемника - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией на основании исполнительного листа серии ВС № исполнено Решение мирового судьи, что подтверждается инкассовым поручением № с отметкой о списании денежных средств на имя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации посредством почтового отправления с идентификатором 36701370043011 от Представителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Потребителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) ДД.ММ.ГГГГ уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № У-22-98144/8020-004 (далее - Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено поскольку не представлен договор цессии, в связи с этим не представилось возможным установить исключено ли право требования уплаты неустойки из числа уступаемых прав.

Решение Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Потребитель повторно обратилась с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страховой выплаты, представив в Службу финансового уполномоченного договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом решении Финансовый уполномоченный указывает, что мотивированное Решение мирового судьи составлено ДД.ММ.ГГГГ, датой вступления Решения суда в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением мирового судьи ущерба, причиненного Потребителю, возникла с момента вступления Решения мирового судьи в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение мирового судьи, выплатив в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (326 дней) от суммы 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 326 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек х 326 дней (количество дней просрочки) х 1%).

Обжалуемым решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с Финансовой организации в пользу Потребителя взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанный срок заявителем не пропущен, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Таким образом, ввиду отсутствия у финансового уполномоченного механизма снижения неустойки, нельзя признать его решение о взыскании неустойки незаконным, произведённый им расчет является арифметически верным и основанным на нормах материального права.

В то же время, оценив обстоятельства спора между Потребителем и Финансовой организацией, суд считает возможным, самостоятельно снизить размер присужденной неустойки, изменив решение финансового уполномоченного.

Так, в целях сохранения баланса интересов потребителя и страховой организации, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховой организацией взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера неустойки, также принимая во внимание все установленные обстоятельства спора, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, завяленные требования подлежат частичному удовлетворению, следует изменить обжалуемое решение и снизить размер присужденной в нем неустойки до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-149331/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и АО «СОГАЗ» и уменьшении размера неустойки удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного № У-22-149331/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и АО «СОГАЗ» снизив размер присужденной неустойки с 326 000 рублей до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             А.Х. Арсланалиев