Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-286/2016 от 23.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              28 июля 2016 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора <адрес> Ковалевой Е.Н.

подсудимого Калетина А.А.,

защитника – адвоката Собко В.С., предоставившей удостоверение № года и ордер № от <дата>,

потерпевшего П

при секретаре Карповой О.П.,                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калетина А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего образование 10 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калетин А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельтсвах.

<дата> около 22 часов 15 минут Калетин АА. приехал в гости к З лроживающему в <адрес> по ул. <адрес>, №, где в помещении летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, вместе с З и находящимся в помещении летней кухни П. стали распивать спиртные напитки. Затем <дата> около 03 часов Калетин А.А. с целью вызова такси, взял со стола мобильный телефона марки «Lenovо» А 319, принадлежащий П А.А. и с его разрешения совершил вызов, по окончании которого по допущенной им невнимательности, мобильный телефон марки «Lenovo» А 319 положил в карман, одетой на нем олимпийки, с которым уехал по своему месту жительства. <дата> около 08 часов 00 минут Калетин АА, находясь в <адрес>. 63 по <адрес> в <адрес>, обнаружил в кармане его олимпийки мобильный телефон марки «Lenovo» А 319, принадлежащий П понимая, что накануне забыл в силу состояния опьянения вернуть мобильный телефон П следуя внезапно возникшему корыстному умыслу, решил похитить мобильный телефон «Lenovo» А 319, принадлежащий П, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

После чего, Калетин А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на

тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, положил мобильный телефон марки «Lenovo» А 319 в шкаф, стоящий в спальной комнате <адрес>. 63 по <адрес>, который противоправно, безвозмездно оставил у себя, то есть обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Калетин АА, находясь в <адрес>. 63 по <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo» А 319 стоимостью 4990 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий П причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и пояснил, что между ним и Калетиным А.А. достигнуто примирение, поскольку он полностью загладил причинённый преступлением вред. Каких либо претензий к нему не имеет.

Калетин А.А. в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном он признаёт полностью, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении него уголовное дело в связи с примирением, пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

    Защитник – адвокат Собко В.С., считает, что производство по делу в отношении её подзащитного Калетина А.А. возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

    Государственный обвинитель Ковалева Е.Н. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Калетина А.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Калетина А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Калетин А.А. юридически не судимый, совершенное преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего П следует, что с Калетиным А.А. они примирились, претензий материального характера он к нему не имеет.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Калетина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Lenovo» А 319 IМEI 1 №, IМEI 2 №, кассовый чек № № от <дата> на покупку похищенного мобильного телефона марки «Lenovo» А 319, хранящиеся у потерпевшего П считать переданными собственнику.

- документы из компаний сотовой связи «МТС», «Мегафон», «Билайн», хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Калетина А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Калетина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Lenovo» А 319 IМEI 1 №, IМEI 2 №, кассовый чек № № от <дата> на покупку похищенного мобильного телефона марки «Lenovo» А 319, хранящиеся у потерпевшего П считать переданными собственнику.

- документы из компаний сотовой связи «МТС», «Мегафон», «Билайн», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.