Материал №4/1-201/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Плесецк 03 октября 2023 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Адамчик Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.
с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуда Д.С.
осужденного Юдов А. В. (посредством видеоконференц-связи)
защитника адвоката Жудинов Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Юдов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении
установил:
Юдов А. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Юдов А. В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с данным ходатайством. Указал, что в ИК-29 прошел обучение в профессиональном училище, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Взысканий не имеет, режим содержания не нарушает. За добросовестны труд и активное участие в культурно-массовых мероприятиях был поощрен администрацией учреждения.
Осужденный Юдов А. В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Защитник адвокат Жудинов Е.С. поддержал позицию осужденного Юдов А. В.
Потерпевший и представитель учреждения, исполняющего наказание, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.
Прокурор в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Юдов А. В. за время содержания в СИЗО допустил 1 нарушение режима содержания, за которое был объявлен выговор. Поощрений не получал, трудоустроен не был. Характеризовался отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ Юдов А. В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к труду относится не добросовестно, норму выработки не выполняет. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое объявлен выговор. Взыскание не снято не погашено в установлено законом порядке. Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает не всегда. В учебно-консультационном пункте при исправительном учреждении не обучался, прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно. К учебе относится удовлетворительно. Администрацией исправительного учреждения Юдов А. В. характеризуется отрицательно. Применение условно-досрочного освобождения считают нецелесообразным.
Как установлено в ходе судебного заседания, осужденный Юдов А. В. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался дисциплинарной ответственнонности в виде объявления выговоров. Имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание, не поощрялся.
Установленные обстоятельства не могут характеризовать Юдов А. В. как лицо, вставшее на путь исправления. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным Юдов А. В. определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является единственным основанием для удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие неснятого и непогашенного взыскания, характер и тяжесть допущенного нарушения, заключение администрации исправительного учреждения, суд считает, что ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.397, ст.401 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Юдов А. В. об условно-досрочном освобождении - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
Председательствующий: Адамчик Е.А.