Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2019 ~ М-944/2019 от 26.03.2019

61RS0012-01-2019-001506-64 Дело № 2-1523/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 03 октября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) к наследникам Цегельника А.А., Цегельник Л.А., Боженко О.А., администрации г. Волгодонска Ростовской области, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Масловская Наталья Николаевна о взыскании незаконно полученной пенсии с наследников должника за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в суд с иском к наследникам Цегельника А.А. о взыскании за счет наследственного имущества незаконно полученной должником пенсии.

В обоснование иска УПФР указало, что 11.02.2013 протоколом комиссии УПФР № 30 принято решение о взыскании с Цегельника А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неправомерно полученной суммы федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии в размере 9 130,18 рубля.

Указанная переплата образовалась по вине Цегельника А.А., который сокрыл от УПФР сведения, влияющие на размер пенсии, а именно не указал, что в период с 02.10.2011 по 29.09.2012 он осуществлял трудовую деятельность в МОУ лицей № 16 «Естественно-математический».

Согласно протоколу от 11.02.2013 в счет погашения задолженности из пенсии Цегельника А.А. ежемесячно удерживалось 20%.

Между тем 22.05.2016 Цегельник А.А. умер, а на момент его смерти осталась невыплаченной задолженность в размере 3 233,62 рубля.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1102, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу с наследников Цегельника А.А. за счет наследственного имущества денежные средства в размере 3 233,62 рубля и расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга и дочь Цегельника А.А. – Цегельник Л.А. и Боженко О.А., а также администрация г. Волгодонска.

В судебное заседание 03.10.2019 представитель УПФР не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее УПФР просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Цегельник Л.А. и Боженко О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что никакого наследственного имущества после смерти Цегельника А.А. не осталось, в связи с чем в наследство никто не вступал.

Представитель администрации г. Волгодонска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, согласно которому она не является надлежащим ответчиком, поскольку выморочного имущества нет.

Третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Масловская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика администрации г. Волгодонска и третьего лица нотариуса.

Выслушав ответчиков Боженко О.А. и Цегельник Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Цегельник А.А. явился получателем пенсии по старости, в том числе получал федеральную социальную доплату к пенсии.

По вине Цегельника А.А. образовалась переплата ФСД и протоколом комиссии УПФР от 11.02.2013 № 30 принято решение о взыскании с него неправомерно полученной суммы ФСД в размере 9 130,18 рубля.

В счет погашения задолженности из пенсии Цегельника А.А. ежемесячно удерживалось 20%, однако согласно справке о смерти № от 23.05.2016 и ответу нотариуса Цегельник А.А. умер 22.05.2016. На момент его смерти осталась невыплаченной задолженность в размере 3 233,62 рубля.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в данном случае имело место недобросовестное поведение Цегельника А.А., выразившееся в несообщении УПФР об осуществлении им трудовой деятельности, повлекшее переплату ФСД, то соответствующие денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Между тем иск УПФР предъявлен к наследникам Цегельника А.А.

В связи с этим следует иметь в виду, что согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя могут отвечать только те наследники, которые приняли наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно ответу нотариуса г. Волгодонска Масловской Н.Н. от 16.04.2019 наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства Цегельника А.А., не имеется.

Доказательств тому, что кто-либо из ответчиков фактически принял наследство после смерти Цегельника А.А., истцом не представлено.

Сведения о том, что имущество Цегельника А.А. стало выморочным и перешло в собственность государства, в материалах дела отсутствуют.

Как пояснили в судебном заседании ответчики Цегельник Л.А. и Тюпкина О.А., указанное в выписках из ЕГРН недвижимое имущество было продано задолго до смерти Цегельника А.А.

Администрация г. Волгодонска в своем отзыве на иск ссылалась на то, что никакого имущества Цегельника А.А. в собственность не принимала.

Учитывая изложенное, поскольку не доказано обратное, суд приходит к выводу, что наследников, принявших, в том числе фактически, наследство после смерти Цегельника А.А., не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) к наследникам Цегельника А.А., Цегельник Л.А., Боженко О.А., администрации г. Волгодонска Ростовской области, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Масловская Наталья Николаевна о взыскании незаконно полученной пенсии с наследников должника за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.10.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич