Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2023 (2-10177/2022;) ~ М-6630/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-3406/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ИП А2 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Кухар А.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 15 октября 2022 года им у ответчика использованием торговой площадки «ЯндексМаркет» был оформлен заказ № 144904467 на приобретение смартфона Samsung Galaxy Z Fold 4 (12/512 ГБ, черный фантом) стоимостью 134 900 руб., при получении товара, им было обнаружено, что в комплекте отсутствовал гарантийный талон, обеспечивающий гарантийные обязательства в течение 24 месяцев. 25 октября 2022 года он обратился к ответчику с целью возврата товара, на который отсутствовал гарантийный талон, однако после длительной переписки продавец отказал в принятии товара по причине снятия с устройства пленок, наличия следов пыли, имеющимися следами эксплуатации и поврежденной слюде. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 124 900 руб., неустойку за период с 11 ноября 2022 года по 06 сентября 2023 года в размере 404700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец и его представитель Кабанов С.И., действующий на основании доверенности от 23 апреля 2021 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» (дистанционный способ продажи товара) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как указывается в п. 7.4.2 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет» возврат товара надлежащего качества может быть осуществлен в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения товара.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2022 года им у ответчика использованием торговой площадки «ЯндексМаркет» был оформлен заказ № 144904467 на приобретение смартфона Samsung Galaxy Z Fold 4 (12/512 ГБ, черный фантом) стоимостью 134 900 руб., который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 15 октября 2022 года.

Вместе с тем, в комплекте отсутствовал гарантийный талон, обеспечивающий гарантийные обязательства в течение 24 месяцев.

В связи с отсутствием гарантийного талона истец 25 октября 2022 обратился к ответчику с целью возврата товара, на который отсутствовал гарантийный талон, однако после длительной переписки продавец отказал в возврате товара по причине снятия с устройства пленок, наличия следов пыли, имеющимися следами эксплуатации и поврежденной слюде.

29 октября 2022 года Кухаром А.О. было заявлено в переписке о намерении возвратить товар (то есть на четвертый день), а сам товар был направлен ответчику 01 ноября 2022 года – на седьмой день с момента получения товара, что подтверждается электронным письмом от 11 ноября 2022 года.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 134 900 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

11 ноября 2022 года Кухаром А.О. в адрес ИП Лукина А.Л. направлена претензия об отказе от товара, которая удовлетворена не была.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11 ноября 2022 года по 06 сентября 2023 года, вместе с тем взысканию подлежит неустойка за период с 22 ноября 2022 года по 06 сентября 2023 года, которая составляет – 134 900 руб. * 1 % * 290 дня = 391 210 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 263 055 руб. из расчета: (134 900 руб. + 391 210 руб.) / 2, который подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

По правилам ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что истец отказался от договора в одностороннем порядке, право на что предусмотрено вышеприведенными нормами права, в связи с чем договор необходимо считать расторгнутым.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 522 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 15 октября 2022 года, заключённый между А1 и ИП А2

Взыскать с ИП А2 в пользу А1 стоимость товара в размере 134 900 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2022 года по 06 сентября 2023 года в размере 391 210 рублей, штраф в размере 263 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 791 165 рублей

Взыскать с ИП А2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13522 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 12 сентября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.