Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-255/2022 от 02.06.2022

22RS0044-01-2022-000365-98              Дело № 2-273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                  29 июня 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2022 по иску Копылова Ивана Викторовича к Теплухину Андрею Павловичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылов И.В. обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Теплухина А.П. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 94 950 руб.; затраты на оплату услуг оценщика по определению стоимости ущерба, утраты товарной стоимости в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 219 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 августа 2021 года в 08 часов 35 минут на 274 км 900 м автодороги А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница Р. Казахстан» в границах Рубцовского района Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В котором водитель Теплухин Андрей Павлович, управляя автомобилем марки «ГАЗ 33073» г/номер №, двигался по второстепенной дороге К-87 «Поспелиха - Красноярское - Бобково - Рубцовск» в направлении автодороги А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница Р. Казахстан», при выезде на которую не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21103» г/номер № под управлением водителя Копылова Ивана Викторовича.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21103» г/номер № получил механические повреждения: капот, оба передние крыла, обе передние блок фары, лобовое стекло, крыша, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

По факту указанного происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Рубцовский» было возбуждено дело об административном правонарушении от 19.08.2021 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению Рубцовского городского суда от 13.01.2022 по делу № 5-4/2022, водитель Теплухин А.П. признан виновным в нарушении п.1.5, 13.9 ПДД РФ, подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. постановление вступило в законную силу.

Автомобиль «ВАЗ 21103» г/номер №, принадлежит на праве собственности, Копылову Ивану Викторовичу, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.

В результате данного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые согласно заключению эксперта № 81/21 от 21.09.2021, по определению рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей, (материального ущерба) для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21103» г/номер №, причинили материальный ущерб в сумме 94 950 руб.

Стоимость услуг эксперта по проведению оценочных работ, составлению экспертного заключения составила 6 000 руб.

Водитель Теплухин А.П. на момент ДТП не застраховал свою автогражданскую ответственность согласно ФЗ об ОСАГО, являлся владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи.

Истцу причинён материальный ущерб в размере 94 950 руб.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № 5-4/2022, от 13.01.2022.

Полагает, что противоправность действий причинителя вреда и виновность ответчика в произошедшем событии, имеется и выражается в нижеследующем: считает, что ответчик был обязан соблюдать требования п. 1.2, 1.3, 13.9 ПДД РФ, и предоставить истцу преимущественное право проезда перекрестка. Таким образом, имеется вина ответчика, и как следствие причинение его действиями материального ущерба.

Ответчик Теплухин А.п. в судебном заседании отсутствовал. Извещен о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Возражения на иск не направил. Согласно телефонограмме от 29.06.2022 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец Копылов И.В. и представитель истца Казанцев Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниями искового заявления.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 19 августа 2021 года в 08 часов 35 минут на 274 км 900 м автодороги А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница Р. Казахстан» в границах Рубцовского района Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В котором водитель Теплухин Андрей Павлович, управляя автомобилем марки «ГАЗ 33073» г/номер №, двигался по второстепенной дороге К-87 «Поспелиха - Красноярское - Бобково - Рубцовск» в направлении автодороги А-322 «Барнаул - Рубцовск - граница Р. Казахстан», при выезде на которую не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21103» г/номер № под управлением водителя Копылова Ивана Викторовича.

В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 21103» г/номер № получил механические повреждения. По факту указанного происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Рубцовский» было возбуждено дело об административном правонарушении от 19.08.2021 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением 18810022200004725985 по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 Теплухин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.01.2022 по делу № 5-4/2022, установлено, что водителем Теплухиным А.П. были нарушены пункты 1.5, 13.9 ПДД РФ и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 06 апреля 2022 года постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба защитника Теплухина Андрея Павловича - Прутовых Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Автомобиль «ВАЗ 21103», гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности, Копылову Ивану Викторовичу, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, карточкой учёта транспортного средства.

Правообладание ответчиком автомобилем «ГАЗ 33073», гос.рег.знак №, подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копией договора купли-продажи автомобиля от 14 августа 2021 года, объяснением Теплухина А.П.

Тем самым факт произошедшего ДТП оказался в суде установленным. Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место 19 августа 2021 года, и наличии вины в случившемся со стороны водителя Теплухина А.П. Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу Копылову И.В., был причинён материальный ущерб, который сторона истца обосновывает экспертным заключением № 81/21 от 21 сентября 2021 года, выполненному ИП Лукешкин Антон Игоревич. Согласно указанному экспертному заключению материальный ущерб потерпевшего, обусловленный страховым случаем - автомобиль ВАЗ 21103, гос. Регистрационный знак №, 2004 года выпуска с учетом естественного износа, по состоянию на 19 августа 2021 года округлённо составил: 94 950 руб. Стоимость услуг эксперта-техника 6 000 рублей.

Стоимость услуг по оценке подтверждена представленным кассовым чеком на сумму 6 000 руб. (л.д. 10).

Суд принимает экспертное заключение № 81/21 от 21 сентября 2021 года за основу при разрешении заявленных исковых требований, считая его допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Согласно вышеуказанным материалам дела об административном правонарушении, у Теплухина А.П. на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Тем самым, отсутствовало обязательное условие, установленное подпунктом «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу Копылову И.В., страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, истец обоснованно обратился с исковым заявлением к непосредственному причинителю вреда - Теплухину А.П., который является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается, владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку Теплухин А.П. является виновником в причинении вреда имуществу истца, в связи с изложенным, обязан возместить истцу причинённый ущерб.

Таким образом, в пользу Копылова И.В., собственника автомобиля «ВАЗ 21103», гос.рег.знак А654СК22, с учётом экспертного заключения № 81/21 от 21 сентября 2021 года, надлежит взыскать с Теплухина А.П. материальный ущерб в размере 94 950 руб.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб. мотивированы стороной истца и подлежат возмещению с ответчика Теплухина А.П.

Доказательства полного или частичного возмещения суммы материального ущерба, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не поступили.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 219 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 950 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 219 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2022.