Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2021 (1-823/2020;) от 28.12.2020

Дело № 1-154/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                           22 июня 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого Васильева М.С.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

содержавшегося под стражей: в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Васильев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 20 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.С., умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО4 на тайное хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Во исполнение указанного преступного сговора, в указанный период времени, он (Васильев М.С.) совместно с ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, забрав с витрин свободной выкладки товаров, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: картофельные чипсы соломкой <данные изъяты>, код товара 721763, стоимостью без учета НДС 17 рублей 93 копейки; колбаски для жарки свиные «<данные изъяты>», код товара 38217, стоимостью без учета НДС 198 рублей 02 копейки; водку «<данные изъяты>» 0,5 литра, код товара 00-00009116, стоимостью без учета НДС 169 рублей 43 копейки за одну бутылку, в количестве трех бутылок, на общую сумму 724 рубля 24 копейки; а всего на общую сумму 724 рубля 24 копейки, после чего поочередно спрятали указанный товар за пояс брюк, надетых на них, затем вышли из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, далее с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично он (Васильев М.С.) предложил ФИО4 совершить тайное хищение товара в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего получил согласие от последней, тем самым вступил с ФИО4 в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение указанного преступного сговора в вышеуказанный период времени, действуя совместно и по заранее достигнутой договоренности, он (Васильев М.С.) совместно с ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав с витрины свободной выкладки товара, тайно похитил картофельные чипсы соломкой <данные изъяты>, спрятав их за ремень надетых на нем брюк, наблюдал за окружающей обстатовкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении третьих лиц, в то время как ФИО4, забрав с витрин свободной выкладки товаров, тайно похитила колбаски для жарки свиные «<данные изъяты>», спрятав их за резинку надетых на ней брюк, а также тайно похитила водку «<данные изъяты>» 0,5 литра в количестве трех бутылок, сложив их в продуктовую корзину, в дальнейшем ФИО4 передала бутылки Васильеву М.С., который в свою очередь спрятал их за резинку надетых на нем брюк, затем совместно с ФИО4 вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, далее с места совершения преступления совместно с ФИО4 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих действий он (Васильев М.С.), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 724 рубля 24 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильев М.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокат Огородников А.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и государственный обвинитель Шмакова О.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился Васильев М.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Васильева М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева М.С. и на условия жизни его семьи, учитывая требования ч. 1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления в соответствии с характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Исследованием личности Васильева М.С. установлено, что он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, холост, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Васильева М.С., суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева М.С., суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Васильеву М.С. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа и обязательных работ, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого, который трудоустроен неофициально, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки исправительных работ один день за три дня.

Учитывая, что Васильев М.С. по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и это время с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, поглощает назначенное Васильеву М.С. наказание, суд полагает необходимым освободить Васильева М.С. от отбывания наказания.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступлений, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении Васильеву М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признавая Васильева М.С. виновным в совершении преступления, назначая ему наказание в виде исправительных работ и освобождая от отбывания данного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Васильева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, поглощает назначенное Васильеву М.С. наказание, Васильева М.С. от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения Васильеву М.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Васильева М.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           Е.В. Ларкина