Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2023 ~ М-1717/2023 от 24.04.2023

78RS0007-01-2023-002497-02

Дело № 2-3186/2023                        01 августа 2023 г.

                        Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При      секретаре Гомалеве А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заедании    гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

                У с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Пежо Партнер, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №).

В соответствии с материалом ГИБДД ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ №, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 653 556,00 (649206,00 +4350,00) руб., что подтверждается платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу проверки ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № №. Истец направил ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении вреда в порядке суброгации. В выплате страхового возмещения было отказано.                                                Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба - 653 556,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 9 735,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания.

Представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ №. Гос.номер № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над двоением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль ПЕЖО г.н.№ под управлением водителя ФИО4, от удара автомобиль Пежо совершил наезд настоящий автомобиль MAN № с прицепом под управлением водителя ФИО5 Водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пежо Партнер, регистрационный знак №, застрахованный на дату происшествия в АО «СОГАЗ» получил механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду на выполнение ремонтных работ, счету на оплату АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере 649206 рублей и 4350 рублей. Оплата подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20)

Согласно материалам дела об административном правонарушении гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец направил требование в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» в выплате был отказано со ссылкой на то, что по договору ОСАГО застрахована ответственность ФИО1 при использовании иного транспортного средства. Согласно страховому полису № № застрахована гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства ГАЗГАЗель NEXT гос.номер № В дорожно-транспортном происшествии участвовало иное транспортное средство под управлением ФИО1

              Соответственно ответственность за причиненный ущерб возлагается на ФИО1.А. Доказательств, опровергающих вину ФИО1 и размер причиненного ущерба, в материалы дела не представлено. Сумма ущерба в размере 653556 рублей подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9735,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в возмещение ущерба 653556 рублей, расходы по уплате госпошлины 9735,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                        Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ