Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2021 (2-4607/2020;) ~ М-4984/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-697/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием истца Толмачевой Е.А. и представителя истцов Исаевой Е.Ю.,

представителя ответчика Савиной З.А. Люшакова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Толмачевой Капиталины Алексеевны, Толмачева Сергея Александровича, Толмачевой Елены Александровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Администрации города Барнаула, Администрации Индустриального района города Барнаула и Савиной Зинаиде Алексеевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении доли в состав наследства и признании долевой собственности на жилой дом,

         УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском о включении 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,2 кв.м, по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле в состав наследства, открывшегося после смерти Толмачева А.Д., и признании за ними права собственности на доли в указанном доме, мотивируя тем, что наследодателю принадлежала 1/3 доля в праве собственности на дом, но нотариус отказала в выдаче свидетельства о наследстве, поскольку доля Толмачева А.Д. не была оформлена.

В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, предъявив их к Администрации города Барнаула, Администрации Индустриального района города Барнаула и Савиной Зинаиде Алексеевне, и окончательно просили сохранить жилой дом по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле в реконструированном состоянии, включить 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства и признать за всеми владельцами дома право собственности в определенных долях.

Истец Толмачева Е.А. и представитель истцов настаивали на удовлетворении уточненного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представители КЖКЖ города Барнаула, Администрации города Барнаула и Администрации Индустриального района города Барнаула не явились, извещены надлежаще. От КЖКЖ города Барнаула и Администрации города Барнаула представлены отзывы на иск, в которых решение по спору оставлено на усмотрение суда.

Ответчик Савина З.А. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Савиной З.А. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что земельный участок площадью 624 кв.м, по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле находился в общей долевой собственности Толмачева А.Д. и Савиной З.А. /л.д.79-80, 110/.

Савина З.А. с 28.06.2007 года является собственником 416/624 долей в праве собственности на земельный участок по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле /л.д.185/.

Толмачев А.Д. умер 27.01.2020 года /л.д.64/.

После его смерти открылось наследство в виде 208/624 долей в праве собственности на земельный участок площадью 624 кв.м, по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле /л.д.78/.

В наследство после его смерти, обратившись к нотариусу, вступили супруга Толмачева К.А. и дети Толмачева Е.А. и Толмачев С.А. /л.д.64, 65, 66, 71-72/.

За Толмачевой К.А. после смерти мужа 06.08.2020 года зарегистрировано право собственности на 73/624 доли в праве собственности на земельный участок /л.д.26, 29, 31, 67-68, 184/.

За Толмачевой Е.А. после смерти отца 06.08.2020 года зарегистрировано право собственности на 45/416 долей в праве собственности на земельный участок /л.д.21, 22, 184/.

За Толмачевым С.А. после смерти отца 06.08.2020 года зарегистрировано право собственности на 45/416 долей в праве собственности на земельный участок /л.д.24, 28, 184/.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации).

Вышеуказанный земельный участок предоставлялся Толмачеву А.Д., Савину В.Н. и Кардакову А.М. в 1964 году для строительства жилого дома, который возведен в 1965 году и поставлен на кадастровый учет 26.06.2012 года /л.д.10/.

В справке БТИ от 15.09.2000 года владельцами жилого дома в равных долях указаны Савин В.Н., Кардакова М.М. и Толмачев А.Д. /л.д.126/.

Владельцами жилого дома, общей площадью 90,1 кв.м, в техническом паспорте, составленном по состоянию на 17.03.2006 года, указаны Савина З.А. - 2/3 доли, и Толмачев А.Д. - 1/3 доля /л.д.106/.

За Савиной З.А. с 18.10.2000 года зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 85,2 кв.м. /л.д.117, 119/.

Назначение дома в выписке из Единого государственного реестра назначение дома указано - многоквартирный, и фактически им владеют две семьи, но в натуре дом на два объекта не разделен /л.д.57, 112/.

Из выписки из технического паспорта следует, что наследодатель в спорном доме был зарегистрирован с 27.06.1968 года, его супруга с 11.07.1969 года, и дочь Толмачева Е.А. с рождения /л.д.74/.

По данным технического паспорта по состоянию на 17.03.2006 года жилой дом является самовольной постройкой, т.к. была осуществлена его реконструкция /л.д.105/.

Право собственности Толмачева А.Д. на его долю в доме не зарегистрировано, т.к. жилой дом был реконструирован без получения соответствующего разрешения /л.д.118/.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из заключения ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» следует, что при реконструкции жилого дома допущены нарушения в виде расположения литера А и А2 на расстоянии менее нормативных значений от красных линий - менее 5 метров, но данное нарушение не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах вальмовой крыши дома литер А, односкатных крыш строений литеры А1 и А2 не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле, в непосредственной близости от жилого дома литеры А, А1 и А2.

Экспертным исследованием № 160С/21 ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» установлено, что по состоянию на 28.05.2021 года работы по устранению вышеуказанных нарушений выполнены - на скатах крыши установлены трубчатые снегозадержатели, что исключает самопроизвольный сход снежной массы с кровли и угрозу жизни и здоровью людей.

Иных нарушений экспертом не выявлено.

При таких обстоятельствах, само по себе несоблюдение нормативных значений от красных линий не свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью истцов и третьих лиц.

При принятии решения суд учитывает, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцам, как наследникам, земельном участке, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за истцами и ответчиком Савиной З.А. следует признать право долевой собственности на реконструированный жилой дом с учетом размера долей в реконструированном доме, указанных в иске.

Требование о включении 1/6 доли в праве собственности на жилой дом в наследственную массу не подлежит удовлетворению, поскольку срок для принятия наследства уже истек, поэтому судом рассмотрены только требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачевой Капиталины Алексеевны, Толмачева Сергея Александровича, Толмачевой Елены Александровны удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом (литеры А, А1, А2), общей площадью 90,1 кв.м, по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле в реконструированном виде.

Признать за Толмачевой Капиталиной Алексеевной право собственности на 4/18 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом (литеры А, А1, А2), общей площадью 90,1 кв.м, по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле.

Признать за Толмачевым Сергеем Александровичем право собственности на 1/18 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом (литеры А, А1, А2), общей площадью 90,1 кв.м, по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле.

Признать за Толмачевой Еленой Александровной право собственности на 1/18 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом (литеры А, А1, А2), общей площадью 90,1 кв.м, по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле.

Признать за Савиной Зинаидой Алексеевной право собственности на 2/3 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом (литеры А, А1, А2), общей площадью 90,1 кв.м, по проезду 1-ый Кооперативный, 38, в городе Барнауле.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      подпись                                    И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                        И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания                                             Р.С. Наконечников

Подлинник решения подшит в дело № 2-697/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.06.2021 года.

УИД 22RS0065-02-2020-006399-07

Секретарь судебного заседания                                            Р.С. Наконечников