Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-366/2023;) от 29.11.2023

К делу №1-96/2024

УИД 23RS0024-01-2023-004277-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края                     «31» января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи                 Корныльева В.В.,

при секретаре судебного заседания                     Тума Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., подсудимого Бережного В.С., защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Лобачевского И.Ю., представившего удостоверение № 5651 от 24.04.2015г. и ордер № 154950, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бережного Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бережной В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 19 сентября 2023 около 10 часов 30 минут, находился в <адрес> домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Раевскому И.В. заведомо зная, что у Раевского И.В. имеются денежные средства и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Бережной В.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, 19 сентября 2023 года около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> домовладения № по <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, тайно похитил денежные средства, находящиеся под телевизором в сумме 65000 рублей.

После чего Бережной В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Раевскому И.В. значительный ущерб на сумму 65000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительном части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат и прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное Бережному В.С., обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Бережного В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного следствия установлено, что в судебном заседании подсудимый Бережной В.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Бережной В.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережного Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бережному В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Крымский районный суд Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                           В.В.Корныльев