Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2024 (2-6151/2023;) ~ М-2064/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-509/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Кисельман А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Кисельман Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2016 года между «Газпромбанк» (АО) и Кисельман Д.В. заключен кредитный договор № У на сумму 200 000 рублей, на срок по 26 марта 2021 года, с условием уплаты процентов 18 % годовых. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярске от 26 февраля 2018 года с Кисельман Д.В. взыскана сумма задолженности по состоянию на 23 октября 2017 года. В связи с тем, что сумма основного долга погашена лишь 21 декабря 2020 года, за период с 24 октября 2017 года по 21 декабря 2020 года образовалась задолженность по процентам и пени. В результате чего просит взыскать с Кисельман Д.В. задолженность по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 172 727,01 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В результате рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № У за период с 20 июня 2019 года по 21 декабря 2020 года в размере 84 532,61 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Кисельман Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда возражения относительно пропуска срока исковой давности; снижении размера неустойки.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2016 года между АО «Газпромбанк» и Кисельман Д.В. заключен кредитный договор № У на сумму 200 000 рублей, на срок до 26 марта 2021 года (включительно), с уплатой процентов 18 % годовых.

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года с Кисельман Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по состоянию на 23 октября 2017 года.

В связи с тем, что основной долг Кисельман Д.В. погашен 21 декабря 2020 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 24 января 2019 года, у банка возникло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Согласно расчету банка за период с 20 июня 2019 года по 21 декабря 2020 года имеется задолженность в общем размере 84 532,61 рубля, в том числе задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере 41 937,65 рубля, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 42 594,96 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18, 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2017 года.

Основной долг ответчиками погашен 21 декабря 2020 года, задолженность по текущим процентам погашена 24 января 2019 года.

20 июня 2022 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кисельман Д.В. задолженности по кредитному договору. 04 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 ноября 2022 года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 19 апреля 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности по заявленному в уточненном иске периоду.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом периоду с 20 июня 2019 года по 21 декабря 2020 не истек.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года с ответчика была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 23 октября 2017 года, решение суда было исполнено 21 января 2020 года, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2019 года по 21 декабря 2020 года в сумме 41 937,65 рубля являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности и/или процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщиков за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной Кисельман Д.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени с 42 594,96 рубля, взыскав с Кисельман Д.В. задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 16 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 735,98 рубля.

Также, в связи с уточнением исковых требований, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ Банк ГПБ (АО) подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 918,56 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Кисельман А5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кисельман А6 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 07 апреля 2016 года за период с 20 июня 2019 года по 21 декабря 2020 года: проценты за пользование кредитом в размере 41 937 рублей 65 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 16 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей 98 копеек, всего взыскать 60 673 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

Возвратить Банк ГПБ (АО) излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 918 рублей 56 копеек, уплаченную по платежному поручению У от 14 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.