Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 ~ М-18/2024 от 22.01.2024

Гражданское дело №

УИД68RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                14 марта 2024 года

    Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленьких Людмилы Алексеевны к Администрации Петровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Беленьких Людмила Алексеевна обратилась в суд с иском к Администрации Петровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований истцом указано, что в октябре 2003 года она приобрела данную квартиру площадью 45 кв.м. по вышеуказанному адресу по расписке за 40000 рублей у Аленова А.И., но впоследствии расписка была утеряна. С 2003г. квартира принадлежит полностью истице, открыт лицевой счет № в похозяйственной книге № Шехманского сельсовета <адрес>. Земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположена квартира, принадлежит истице на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права. В соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным по состоянию на 16.11.2023г., площадь квартиры составляет 52,2 кв.м. Квартира не состоит на кадастровом учете, в ЕГРН отсутствуют сведения о чьих -либо зарегистрированных правах. С 2003г. по настоящее время истец постоянно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как собственной, зарегистрирована в этой квартире, несет бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии, текущему и капитальному ремонту, оплачивает коммунальные платежи, не от кого не скрывает свои права на имущество. Владение осуществляется истцом на протяжении 20 лет непрерывно (имущество из владения никого не выбывало) и добросовестно (так как предполагает, что владеет имуществом как его собственник). В течение всего срока владения данным имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было в настоящее время не имеется. Поскольку истец владеет квартирой длительное время, считает, что приобрела право на нее собственности в силу приобретательной давности, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может зарегистрировать свое право на квартиру в ЕГРН, в связи с чем и обратилась в суд с данным исковым заявлением.

    Истец Беленьких Л.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, свое право на участие в судебном разбирательстве реализовала через своего представителя по доверенности ФИО11

В судебном заседании представитель истца Беленьких Л.А. по доверенности ФИО11 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что квартиру Беленьких Л.А. приобрела по расписке, квартира приобреталась истцом после развода, не в браке, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака. Впоследствии расписка от продавца была утеряна. С октября 2003г. она постоянно проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней, на ее имя открыт лицевой счет, оплачивает коммунальные платежи, делает текущие ремонты. Бывший собственник Аленов А.И. никакого интереса к данной недвижимости с 2003 года не проявлял. С момента продажи квартиры, претензий и споров по данной квартире не было. Земельный участок под данной квартирой находится в собственности Беленьких Л.А. Просила суд удовлетворить исковые требования Беленьких Л.А. в полном объеме

    Ответчик - представитель Администрации Петровского муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал. В материалах делах имеется письменное ходатайство за подписью главы Петровского муниципального округа Ефанова С.Н., в котором просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя, против исковых требований истца не возражает и считают возможным удовлетворить заявленные требования.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки представителя суду не известны.

    В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 каждая в отдельности пояснили, что квартира приобреталась Беленьких Л.В. у семьи Аленовых, которые приехали из Воркуты и после продажи квартиры вернулись назад. После развода с мужем истец приехала с дочкой и приобрела данную квартиру, недалеко от своей мамы, в 2003 году. Свидетелям запомнился этот год, потому что у ФИО7 было день рождения, юбилей 30 лет. При покупке квартиры ФИО6 и ФИО7 присутствовали, они заходили в сельсовет, и там Беленьких Л.А. отдавала деньги, и они (Беленьких Л.А. и Аленов А.И.) писали расписки. После покупки квартиры истец постоянно проживает в данной квартире более 20 лет, платит коммунальные платежи, содержит квартиру и земельный участок в надлежащем состоянии.

    Выслушав объяснения представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Граждане и юридические лица согласно п.1 ст.9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Из положений п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Беленьких Людмила Алексеевна с октября 2003 года пользуются как своей собственной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости она приобрела у Аленова А.И. по расписке, однако расписка была утеряна.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № от 23.08.2006г. брак между Беленьких Юрием Парфирьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беленьких Людмилой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен 10.10.2003г. на основании решения мирового судьи <адрес> от 29.09.2003г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 23.08.2006г. После расторжения брака ей присвоена фамилия - ФИО12.

Из справки №, выписки № от 14.11.2023г. из похозяйственной книги учета № л/счета №, выданных администрацией Шехманского сельсовета <адрес> и паспорта истицы установлено, что действительно истец Беленьких Л.А. зарегистрирована и проживает с ноября 2003 года по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из кирпичного дома (квартиры), крытого железом. Домовладение расположено на земельном участке площадью 5000 кв.м. и значится за Беленьких Л.А.

В соответствии с уведомлением Росреестра от 14.12.2023г. в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах лиц на объект недвижимости (квартиру) по адресу: 393084, обл. Тамбовская, р-н Петровский, <адрес>, площадь 52,20 кв.м.

В связи с отсутствием письменного договора купли-продажи, судом рассматривался вопрос о приобретении истцом спорного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФпо смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" указано, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

    В соответствии с техническим паспортом, составленным <адрес> государственным бюджетным учреждением «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на 16.11.2023г., объектом инвентаризации является квартира общей площадью 52,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2023г. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с 12.12.1997г. и его собственником с 07.07.2023г. является Беленьких Людмила Алексеевна.

    Постановлением № от 10.07.2023г. администрации Шехманского сельсовета <адрес> земельному участку с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Помещению (квартире) расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

    В указанной квартире истец проживает одна и пользуется земельным участком с 2003 года по настоящее время (более 20 лет), добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществляют в квартире текущие и капитальные ремонты, сделала техпаспорт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, полностью согласующихся между собой.

    При этом бывший собственник Аленов А.И. в течение длительного времени (с 2003 года) устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего это имущество является фактически им брошенным.

    На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Согласно письменному ходатайству представитель ответчика Администрации Петровского муниципального округа <адрес> не возражал против исковых требований Беленьких Л.А. Возражений от иных лиц в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Беленьких Л.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Беленьких Людмилы Алексеевны к Администрации Петровского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Беленьких Людмилой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>), <данные изъяты>, право собственности на квартиру площадью 52,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Право собственности Беленьких Л.А. на квартиру подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья                                                                     Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024г.

Судья                                                                     Л.В.Кононыхина