Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2022 ~ М-5297/2022 от 10.08.2022

    УИД:16RS0050-01-2022-008506-48

                                                                                                                     Дело № 2-4861/2022

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем    Российской    Федерации

23 сентября 2022 года                                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к Ключниковой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    У С Т А Н О В И Л:

     акционерное общество Коммерческий банк «Ситибанк» (далее по тексту – АО КБ «Ситибанк», истец) обратилось в суд с иском к Ключниковой О. В. (далее по тексту О.В. Ключникова, ответчик) о взыскании долга по договору кредитной карты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и О.В. Ключниковой заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в пределах указанного лимита на расчетный счет ответчика. В нарушении обязательств по договору, ответчик не производит своевременный полный возврат кредита и оплату процентов, не вносит ежемесячные минимальные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в общей сумме 107 582,07 руб., из которых: 79 143,08 руб. – сумма основного долга, 23 701,98 руб. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 4 737,01 руб. - сумма штрафа, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 351,64 руб. Требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.В. Ключниковой в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты, по основаниям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возражениями О.В. Ключниковой.

По изложенным основаниям, являясь надлежащим истцом по делу, Банк заявляет к ответчику требования в приведенной выше формулировке в исковом порядке.

Истец АО КБ «Ситибанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.101), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д.4).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик О.В. Ключникова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.99), конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.102).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. «Положений об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В пункте 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ О.В. Ключникова обратилась в АО КБ «Ситибанк» с Заявлением (офертой) на оформление кредитной карты/банковское обслуживание. Данная оферта была акцептована Банком путем открытия заемщику счета №, выдачи кредитной карты № типа <данные изъяты> с процентной ставкой 31,90 % годовых, с условием возврата кредита в виде минимальных ежемесячных платежей (л.д.16-23).

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом Заявлением ответчика, Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц (л.д.25-48).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта О.В. Ключниковой была акцептована АО КБ «Ситибанк» путем выдачи кредитной карты и предоставления кредита в пределах установленного лимита, между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования по кредитной карте №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление о предоставления кредитной карт (Индивидуальные условия), Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц (Общие условия), Тарифный план.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что О.В. Ключникова    является оферентом, а заключенные между ней и АО КБ «Ситибанк» договор (договор кредитования по кредитной карте, договор Счета, договор выдачи и использования кредитной карты) условия которых определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору – договором присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц, применяемый Тарифный план, Заявление являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа») Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до дня текущего платежа (включительно), АО КБ Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и Клиент обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий «клиент» обязуется уплачивать банку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита в безналичной форме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается самим ответчиком.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора кредитования по кредитной карте уклоняется от внесения минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в общей сумме 107 582,07 руб., из которых: 79 143,08 руб. – сумма основного долга, 23 701,98 руб. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 4 737,01 руб. - сумма штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать штраф за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 4 737,01 руб.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредитных средств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита.

Банком в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и штрафа, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 30.06.2022 года в сумме 107 582,07 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 3 351,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ключниковой О. В. (ИНН №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107 582,07 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в размере 3 351,64 руб., всего 110 933,71 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани