Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Кристель И.Л.

Дело № 12-13/2023

(номер дела у мирового судьи № 5-191/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2023 года г.Верещагино Пермский край

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, указывая на то, что суд не принял во внимание его доводы о том, что у него умерла мать, отец оставался один, жена была на операции, он находился дома с несовершеннолетними детьми, в связи с чем, он не явился на отработку часов. Готов отработать в любое время.

ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил доводы жалобы и пояснил, что он не женат, проживает без регистрации брака с женщиной и ее 4 несовершеннолетними детьми. Мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что он готов отработать обязательные работы в любое время. Для отбывания наказания не явился, так как в январе у него умерла мать, в феврале сожительнице сделали операцию и она находилась дома на постельном режиме, а он находился дома с несовершеннолетними детьми, младшему из которых 8 лет, в связи с чем, он не явился на отработку часов. Просит снизить размер наказания.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренных КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В материалах дела имеются:     

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ по факту уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ в количестве 20 часов, назначенных ему постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 21.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - административное наказание в виде 20 часов обязательных работ;

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 для отбывания наказания в ООО «Верещагинский комбинат благоустройства» с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 для отбывания наказания в ООО «Верещагинский комбинат благоустройства», с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ;

- копия памятки лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, с которой ФИО1 ознакомился и получил лично;

- копии сообщений ООО «Верещагинский комбинат благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 к обязательным работам на срок 20 часов не приступал, в ООО «ВКБ» не обращался;

- протокол разъяснения прав, опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест, был направлен в места лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил направление для отбывания обязательных работ, не явился в ООО «ВКБ», так как ухаживал за детьми, жена была на операции, приехала из больницы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности перечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по итогам судебного заседания фактов приводит суд к выводу о доказанности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде 20 часов обязательных работ по указанному выше постановлению мирового судьи.

К утверждению ФИО1 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест, был направлен в места лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил направление для отбывания обязательных работ, не явился в ООО «ВКБ», так как ухаживал за детьми, жена была на операции, приехала из больницы ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически.

ФИО1 не представил доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по отбыванию административного наказания на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

ФИО1, достоверно уведомленный о назначенном ему наказании, последствиях уклонения от его отбывания, после получения постановлений ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его для отбывания наказания в ООО «Верещагинский комбинат благоустройства», в данную организацию не обратился, доказательства уважительности причин неявки в ООО «Верещагинский комбинат благоустройства» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ с даты освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в материалы дела не представил.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины в совершении правонарушения, наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

При назначении наказания также мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности - имеет постоянное место жительства, его имущественное положение.

С целью достижения цели административного наказания, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности и предупреждения совершения им новых правонарушений, назначено наказание в виде административного ареста.

Размер назначенного мировым судьей наказания в виде 10 суток административного ареста, определен мировым судьей с учетом данных о личности ФИО1, в рамках наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для снижения размера назначенного наказания, при рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено.

Административный арест в соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренное частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для изменения обжалуемого ФИО1 постановления и удовлетворения его жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором.

Судья                          И.В. Мохнаткина