Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-1777/2022;) ~ М-1566/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-42/2023

УИД 26RS0020-01-2022-002459-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 19 января 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

истца Дешевых А.В.,

прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Голосова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дешевых А.В. к Юрину В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дешевых А.В. обратился в суд с иском к Юрину В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что 07.06.2022 года, Юриным В.П. было совершенно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате которого ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 300 рублей 00 копеек (из арендуемого им жилища похищены денежные средства в указанной сумме), за совершение которого ответчик осужден 09.09.2022 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ответчику в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, каких-либо мер по погашению ущерба не предпринял. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам (а именно на частную личную жизнь, на честь, достоинство и деловую репутацию), в результате чего он испытал нравственные страдания, выразившиеся в возникновении конфликтных ситуаций с арендодателем жилого помещения, вследствии невозможности своевременно вносить платежи за арендуемое помещение и плату за потребленные коммунальные ресурсы, что также причинило вред его деловой репутации как добросовестного арендатора. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с Юрина В.П. в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 5 300 рублей 00 копеек. Взыскать с Юрина В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Истец Дешевых А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что пострадала его деловая репутация, он не смог вовремя оплатить за квартиру, в связи с чем, возникли недопонимания с арендодателем.

Ответчик Юрин В.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в сумме 5 300 рублей, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку считает, что истцу не причинен моральный вред, у него нет денежных средств для выплаты Дешевых А.В. запрашиваемых средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Голосова В.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, просил снизить сумму морального вреда, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, Юрин В.П. признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба в сумме 5 300 рублей гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Потерпевшим по уголовному делу признан истец Дешевых А.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск Дешевых А.В. заявлен не был.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по возмещению похищенного имущества в сумме 5 300 рублей должна быть возложена на Юрина В.П., как на причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например: права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных без его согласия).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификаций данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных и неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, установленный действующим законодательством механизм зашиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Юрин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, то есть в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что само по себе свидетельствует о нарушении Юриным В.П. личного неимущественного права потерпевшего Дешевых А.В. на неприкосновенность жилища, а также пострадала его деловая репутация, поскольку истец не смог вовремя произвести оплату за квартиру арендодателю. В исковом заявлении, при определении размера компенсации морального вреда, истец конкретизировал обоснования размера денежной компенсации в заявленной сумме 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, судом учитывается, что действиями ответчика Юрина В.П. были нарушены личные неимущественные права истца. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшему Дешевых А.В., заслуживающие внимания обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшего, выразившиеся в возникновении конфликтных ситуации с арендодателем, а также причинен вред деловой репутации истца как добросовестного арендатора, степень нарушенных прав истца.

Учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объём причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя её завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кочубеевского муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дешевых А.В. (<данные изъяты>) к Юрину В.П. (<данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Дешевых А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, материальный вред, причиненный преступлением, в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Юрина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Дешевых А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Дешевых А.В. к Юрину В.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 90 000 (девяносто тысяч), отказать.

Взыскать с Юрина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач