Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2024 (2-5258/2023;) ~ М-4394/2023 от 25.08.2023

Дело № 2- 447/2024

22RS0065-02-2023-005130-79

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца Копаневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к Суворову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма ПЖЭТ-2» с учетом уточненной позиции по иску обратилось к Суворову Николаю Николаевичу, Суворовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности и пени за оплату за текущее содержание и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 908 рублей 99 копеек, пени 24 707 рублей 37 копеек – с Суворовой Н.В.; в размере 12 276 рублей 38 копеек, пени 4 350 рублей 18 копеек – с Суворова Н.Н., указав, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, однако оплату соответствующих расходов не производят (л.д.93).

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к Суворовой Н.В. в связи с погашением задолженности и пени в полном размере, о чем принято определение, производство по делу в этой части заявленных требований прекращено.

В оставшейся части, представитель истца заявленные к Суворову Н.Н. требования подержала, указав, что в связи с непроживанием ответчика в жилом помещении произведен расчет задолженности по оплате содержания общего имущества, размер задолженности составил 24 552 рубля 76 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8 700 рублей 36 копеек, который (размер задолженности) поделен в равных долях на каждого ответчика, при этом размер задолженности определен с учетом даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел имущества между супругами Суворовыми и квартира перешла в единоличную собственность Суворовой Н.В.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фирма ПЖЭТ-2» на основании решения общего собрания управляет домом по адресу: <адрес>.

Обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вытекает из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства. То есть данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Суворова Н.В., ФИО3, ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Суворов Н.Н. (л.д.9).

Ответчики состояли в зарегистрированном браке, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.75).

Исходя из сведений из выписки из ЕГРН на спорную квартиру собственниками спорной квартиры являются Суворова Н.В. и Суворов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), сведений о прекращении права собственности на квартиру в отношении Суворова Н.Н. не имеется, вместе с тем решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Суворовой Н.В. к Суворову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в результате раздела прекращено право собственности Суворова Н.Н. на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, право собственности на эту долю признано за Суворовой Н.В., что подтверждается копией решения суда.

С учетом установленных обстоятельств ответчик Суворов Н.В., несмотря на непроживание в квартире в спорный период времени и до раздела спорной квартиры, как сособственник недвижимого имущества, обязан был нести расходы по содержанию общего имущества, что следует из положений ст. 155 ч. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в той части, что неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Общий размер задолженности по расходам по содержанию общего имущества составил 24 552 рубля 76 копеек, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8700 рублей 36 копеек, который (размер задолженности) поделен в равных долях на каждого ответчика и составил по содержанию общего имущества по 12 276 рублей 38 копеек, пени по 4 350 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан арифметически верным. Сумма задолженности является обоснованной и соответствует периоду неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.

При этом доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг либо полного погашения образовавшейся задолженности в оставшейся ответчиком Суворовым Н.Н. в материалах дела отсутствуют, контррасчет задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

При этом суд полагает необходимым отметить, что у суда не имеется оснований в данном случае для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку с учетом периода задолженности, размера неустойки, характера допущенного нарушения, заявленный ко взысканию размер неустойки не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, а потому с ответчика Суворова Н.Н. суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 275 рублей 38 копеек, пени в размере 4 350 рублей 18 копеек, а также с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 665 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к Суворову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» с Суворова Николая Николаевича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 275 рублей 38 копеек, пени в размере 4 350 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 665 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья         Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2024 года.

Верно, судья                     Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 09.01.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-447/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.