Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2023 ~ М-1024/2023 от 05.06.2023

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Т.,

ответчиков П., З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к П., З., Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к П., З., Д., указывая, что **.**.** примерно в 22 часа 00 минут на 23-м километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля <данные изъяты> госномер № *** под управлением П., собственником которого является З. и автомобиля <данные изъяты> госномер № *** под управлением Б.

Истец указывает, что в результате указанного ДТП, которое произошло по вине водителя П., его транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 176 904,3 руб.

Поскольку гражданская ответственность П. на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, как с владельца и причинителя вреда, сумму причиненного ущерба в результате ДТП, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд: расходы по оплате стоимости экспертного заключения 5 000 руб., по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен предполагаемый собственник транспортного средства <данные изъяты> госномер № *** –Д.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности Т.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал с учетом их уточнения и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики П. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма ущерба завышена, при этом обстоятельства совершения ДТП не оспаривал, пояснив, что управлял автомобилем, который принадлежал З. по его просьбе и разрешения.

Ответчик З. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в момент ДТП он не являлся водителем, принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем не обязан возмещать ущерб истцу. Также пояснил, что его автомобилем <данные изъяты> управлял П. по его просьбе, при этом он находился в момент ДТП в указанном автомобиле, страховка на автомобиль отсутствовала, также автомобиль не был поставлен в органах ГИБДД на учет. При этом, подтвердил, что автомобиль им был приобретен **.**.** у гражданина Д.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( п.2 ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** в 22.00 час. на 23 км автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № *** под управлением П., и автомобиля <данные изъяты> госномер № ***, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя П., который осуществил вынужденную остановку транспортного средства на встречной полосе, создав помеху в движении встречного, в результате чего произошло столкновением с автомобилем истца.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от **.**.** П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с произошедшим ДТП.

Указанные обстоятельства наряду с доводами истца в иске, подтверждаются копиями схемы места ДТП от **.**.**, объяснениями Б., П. от 14.11.2022г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Г. от **.**.**, постановлением о назначении П. административного наказания по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автомашина <данные изъяты> госномер № ***, как на момент ДТП, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности Б., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Автомобиль <данные изъяты> госномер № *** на момент ДТП принадлежал на праве собственности З., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 03.02.2022г.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> госномер № *** З. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Указанные обстоятельства ответчиком З. не оспаривались.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине П., управлявшем автомобилем, принадлежащим на праве собственности З..

При наличии водительского удостоверения, П. имел право на управление транспортным средством <данные изъяты> госномер № *** З..

Доказательств противоправного изъятия П. автомобиля у З. не добыто при рассмотрении дела.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство <данные изъяты> госномер № *** З. не была застрахована, а П. управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно З. как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Определяя размер имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, суд принимает во внимание представленный истцом отчет № *** оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта от **.**.**, составленный ИП Р., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 176 904,30 рублей.

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиками не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с З. в пользу Б. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 176 904,3 руб., чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

Оснований для взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с П. и Д., суд не усматривает.

На основании ст.ст.98, 88, 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 738 руб., по оплате стоимости независимой экспертизы 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом суд учитывает, что расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями, доказательств того, что расходы на проведение экспертизы и по оплате услуг представителя чрезмерно завышены, не отвечают требованиям разумности, ответчиком не представлено, возражений от него по данному поводу не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Б. удовлетворить.

Взыскать с З., **.**.** года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Б. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 176 904,30 рублей.

Взыскать с З. в пользу Б. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 738 руб., по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Б. к П., Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Водостоева