Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2023 ~ м-1842/2023 от 19.07.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карпунину Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Карпунину В.С. о взыскании суммы задолженности по Договору № № от 21.01.2022 года в размере 53697,60 руб., суммы денежных средств в размере 1810,93 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.01.2022 Карпунин Владислав Сергеевич и ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" заключили договор потребительского кредита (займа) № №. При заключении Договора займа должник и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕНОРУЧНОЙ ПОДПИСИ путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с договором дистанционного обслуживания, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсальное финансирование» Руководствуясь Договором дистанционного обслуживания, общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Универсальное финансирование», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МКК «Универсальное финансирование» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с Разделом 3 договором дистанционного обслуживания ООО МКК «Универсальное финансирование»: для заключения договора и акцепта оферты, клиент осуществляет следующие действия, в зависимости от выбранного способа: В личном кабинете (в указанной последовательности): ознакамливается в полном объёме с офертой организации о заключении договора дистанционного обслуживания, адресованной организацией клиенту; соглашается с условиями оферты о заключении договора дистанционного обслуживания, сделанной организацией (путём ввода кода, направленного на номер мобильного телефона клиента. Нажимает кнопку «Принять» свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора дистанционного обслуживания. Указанные действия клиента являются его акцептом (действием по принятию оферты) оферты о заключении договора дистанционного обслуживания, направленной организацией. При этом действие клиента по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона клиента, и по нажатию кнопки «принять», является аналогом собственноручной подписи клиента. Акцепт настоящей оферты клиентом свидетельствует о полном и безоговорочном принятии клиентом всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору, заключенному в простой письменной форме. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС- код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 24408,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на <дата> (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 53697,60 руб. <дата> между ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" и АО «ФИО2» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № от <дата> В соответствии с Договором цессии ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" уступило и передало АО «ФИО2» права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор № №. Согласно выписки из приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 53697,60 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 4 оборот/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Карпунин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 50,51, 57,58/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Карпунин В.С. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Карпунину В.С. предоставлен кредит в размере 24 408 рублей /л.д. 18-19/.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором. Кредитором выполнены обязательства перед заёмщиком в полном объеме /л.д. 9/.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) заключен Договор цессии № №л.д. 10-12/.

Согласно реестра уступаемых прав требования от 24.11.2022г. цедент передал цессионарию права требования с Карпунина В.С. по кредитному договору № № от <дата> в размере 53697,60 руб. /л.д. 14/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

На дату заключения договора цессии между истцом и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 53 697,60рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1810,93 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 7/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Карпунину Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Карпунина Владислава Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от <дата> выданный <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 53 697,60рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,93 рублей, а всего взыскать 55 508 /пятьдесят пять тысяч пятьсот восемь/ рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>.