Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 16.05.2022

Дело № Судья Тимашов Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года город Венев

Веневский районный суда Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ширяева К.С., Ширяевой И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 28 сентября 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальные сферы» к Ширяеву К.С., Ширяевой И.И. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг отопления,

у с т а н о в и л :

ООО «Компания коммунальной сферы» обратилась в суд с иском к Ширяеву К.С., Ширяевой И.И. о взыскании суммы задолженности по оплате услуги отопления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1 января 2019 года ООО «ККС» на основании п. 2 ст.157.2 ЖК РФ перешло на прямые договоры с населением на теплоснабжения и ГВС в г. Веневе Тульской области. Ответчик Ширяев С.В. зарегистрирован в квартире № по адресу: <адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153,155 ЖК РФ сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 3713,47 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представители ООО «ККС» Дмитриев Д.В., Бойцова О.Е. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, дополнительно пояснили, что в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № (далее по тесту – Правила №) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Ширяев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что в квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии. Указывает на отсутствие письменного договора, заключенного между ООО «ККС» и ответчиками, на поставку тепловой энергии. Выражает несогласие с помесячным расчетом начислений за отопление, предоставленным истцом в ходе рассмотрения дела, указывая на расхождения в данных, имеющихся в техническом паспорте многоквартирного дома, и данных, отраженных в расчете, а именно в общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Отмечает, что Ширяев К.С. фактически не проживает в квартире.

Ответчики Ширяева И.И., Ширяев К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в письменном заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело с участием их представителя, заявленные исковые требования не признают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «УО МО Веневский район» по доверенности Кислякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменном заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без участия представителя МУП «УО МО Веневский район».

Решением мирового судьи постановлено: исковые требования ООО «Компания коммунальной сферы» к Ширяевой И.И. удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес> области, за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года включительно, в размере 3713,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 4113 (четыре тысячи сто тринадцать) руб. 47 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Ширяеву К.С. оставить без удовлетворения.

Ответчиками Ширяевой И.И., Ширяевым К.С. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить, ссылаясь на то, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения. Ссылаются на то, что истцом для расчета применена неверная площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В подъезде на первом этаже, где расположена их квартира, отсутствуют радиаторы отопления, у них в квартире – автономное отопление, в связи с чем ответчики не являются потребителями коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования.

В судебное заседание представитель ООО «ККС», ответчик Ширяева И.И., ответчик Ширяев К.С., представитель ответчиков Ширяев С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «УО МО Веневский район» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Ширяева И.И. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Ширяев К.С.

ООО «ККС» на основании п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ перешло на прямые договоры с населением на теплоснабжения и ГВС в г. Венев Тульской области. Соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом <адрес>, было направлено МУП «УО МО Веневский район», органу государственного жилищного надзора - Государственную жилищную инспекцию Тульской области и размещено в средствах массовой информации.

Многоквартирный дом <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В квартире <адрес> установлен индивидуальный источник тепловой энергии,

В силу ст.39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Абзацем 2 п.40 Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Отказ собственников или пользователей помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым МКД в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного МКД, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Вместе с тем, собственники и пользователи всех помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на ОДН, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Также данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27.04.2021 № 16-П.

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Сказанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности за отопление мест общего пользования.

Расчет размера платы за отопление мест общего пользования произведен согласно формуле 2.4 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. № 354.

При этом площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в расчете платы за услугу отопления не превышает общую площадь, которая содержится в техническом паспорте.

С января 2019 года ООО «Компания коммунальной сферы» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу проживания ответчиков на основании прямых договоров, заключаемых с каждым собственником помещений многоквартирного дома, в рамках реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, довод жалобы о неправомерном выставлении платы за коммунальные ресурсы, непосредственно ресурсоснабжающей организацией, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений мирового судьи, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 28 сентября 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальные сферы» к Ширяевой И.И., Ширяеву К.С. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг отопления, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ширяева К.С., Ширяевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                          О.А. Стукалова