Решение по делу № 1-10/2012 от 06.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2012

                                                    ПРИГОВОР                                       

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом «06» февраля  2012г.

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми  Барбуца О.В.,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,подсудимого  Касева А.Н.,

защитника Челак М.П., представившего удостоверение № 236 и ордер № 21,при секретаре Куровой О.Ю.,

а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношении КАСЕВА <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Касев А.Н., в период <ОБЕЗЛИЧИНО>, точная дата не установлена,  находясь <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, незаконно, из корыстных побуждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение главы 7 Лесного кодекса РФ умышленно совершил незаконную рубку деревьев в <ОБЕЗЛИЧИНО>. При этом Касев А.Н. в один день при помощи бензопилы «Дружба» <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенных в эксплуатационных лесах, <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Спиленные деревья Касев А.Н. на месте незаконной рубки распилил на дрова<ОБЕЗЛИЧИНО>Своими противоправными действиями Касев А.Н. причинил лесному фонду ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Касев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании последний свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

            Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым  Касевым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

            Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Касева А.Н. пост. 260 ч. 1 УК РФ (в ред.от 22.07.2008  №145-ФЗ), как   незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

            При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется  положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО> 

Отягчающих наказание обстоятельств  судом не установлено.

            С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого,  ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о  назначении  подсудимому  наказания  в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа судья считает нецелесообразным, поскольку Касев А.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО>

            Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

   Санкция ч. 1 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, вступившего в законную силу 08.12.2011г.)  предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на тот же срок.

            Поскольку преступление Касевым А.Н. совершенов период <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд считает необходимым, учитывая требования и положения статьи 10 УК РФ, назначить наказание подсудимому по ст. 260 ч. 1 УК РФ  в редакции Федерального закона от 22.07.2008  №145-ФЗ.

Гражданский иск  Комитета лесов Республики Коми о взыскании с подсудимого причиненного лесному фонду ущерба суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Касев А.Н. заявил ходатайство о рассрочке выплаты гражданского иска на 36 месяцев в связи с невозможностью выплатить его в полном объеме в установленный срок, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Учитывая доводы  подсудимого, мнение стороны обвинения, которая не возражает против удовлетворения заявления подсудимого о предоставлении рассрочки, суд считает возможным ходатайство подсудимого Касева А.Н. о предоставлении рассрочки выплаты гражданского иска удовлетворить и предоставить рассрочку исполнения приговора суда в этой части сроком на 36 месяцев с выплатой равными долями.

            В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 307-309, 316  УПК  РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать КАСЕВА <ФИО2> виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 260 ч. 1 УК РФ (в ред.от 22.07.2008  №145-ФЗ), и назначить ему  наказание в виде 160  часов обязательных работ.

            Взыскать с Касева <ФИО2> в доход федерального бюджета в возмещение имущественного вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Рассрочить выплату гражданского иска Касеву А.Н. <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Процессуальные издержки в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован   в Усть-Куломский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                    подпись                           О.В. Барбуца

Копия верна: мировой судья