Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 ~ М-780/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1059/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-001025-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                                        г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № отДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 рублей, из которых: 29500 рублей - сумма основного долга; 44250 рублей - проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2412,50 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джой Мани" и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику денежных средств в размере 29500 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по выдаче займа, однако ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джой Мани" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Аскалон" на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС; ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аскалон" уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) № и требования 136/22 от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джой Мани" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 29500 рублей под 365% годовых, на срок тридцать календарных дней, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы займа вместе с процентами в размере 38350 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора (пункты 1, 2, 3, 6 договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик обязательства по договору займа не исполнял должным образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 73750 рублей, из которых: 29500 рублей - сумма займа, 44250 рублей - сумма процентов.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джой Мани" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Аскалон" на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аскалон" уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании договора правопреемства по договору уступки прав (требований) № и требования 136/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом подлежит безусловному удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 2412,50 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

        Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа в сумме 73750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2412,50 рублей, а всего в размере 76 162 (Семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья                                                                                                         И.С. Разина