Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 28.02.2023

№ 1- 115/2023

     66RS0028-01-2023-000384-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                                                                     04.04.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Шестакова Д.Е.,

защитника Пономарева В.Ф.,

подсудимого Удинцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

           Удинцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Удинцев Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Удинцев Д.С. приговором, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области, вступившим в законную силу <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не истек.

                  Удинцев Д.С. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. б. ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость у Удинцева Д.С. погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Удинцев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был задержан сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» (далее - ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский») около дома <адрес> В связи с наличием у Удинцева Д.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» он был отстранен от управления транспортным средством на основании Протокола «об отстранении от управления транспортным средством» <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» последнему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и в медицинском учреждении, от прохождения которого Удинцев Д.С. отказался. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Удинцев Д.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть Удинцев Д.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела подсудимый Удинцев Д.С. поддержал заявленное    ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему ясны. При назначении наказания просил учесть наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, то, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена не трудоустроена.

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Шестаков Д.Е. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал свою вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Удинцева Д.С. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Удинцевым Д.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Удинцев Д.С. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей (л.д. 112-116), состояние здоровья подсудимого, наличие травмы, то, что он является единственным кормильцем в семье, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает, что Удинцев Д.С. ранее судим (л.д. 85), на учете у нарколога и психиатра не состоит, прошел лечение от алкогольной зависимости (л.д. 89, 91, 150), не привлекался к административной ответственности (л.д. 87), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (л.д. 99, 151).

           Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, сторонами не приведено.

Обстоятельств отягчающих наказание Удинцеву Д.С., судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая личность виновного, а также то, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данное преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от     01.11.2021, суд считает необходимым назначить Удинцеву Д.С. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

    Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При назначении наказания    Удинцеву Д.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исходя из обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении Удинцеву Д.С. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22.2 постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой тяжести. Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности обстоятельства, свидетельствуют о возможности исправления Удинцева Д.С. при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, заменив лишение свободы принудительными работами, поскольку имеются предусмотренные ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации условия: преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ. Также, как уже указывалось выше, суд принимает во внимание обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного по настоящему делу, а также по предыдущему приговору, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, Удинцев Д.С. трудоустроен, имеет семью, у него на иждивении находятся четверо малолетних детей.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения Удинцевым Д.С. новых преступлений, принципам о неотвратимости наказания за содеянное, с назначением дополнительного наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права управления транспортными средствами.

Также, учитывая, что преступление, за которое    Удинцев Д.С. в настоящее время осуждается, совершено после постановления приговора от 01.11.2021 в период не отбытого дополнительного наказания, суд назначает наказание в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору    от 01.11.2021, с учетом положений ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок дополнительного наказания не может превышать 3 лет.

                 Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

            Удинцева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Удинцеву вступил в законную силу 20.04.2023 года. назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору,    частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору    Талицкого районного суда Свердловской области от 01.11.2021, и окончательно назначить     Удинцеву Дмитрию Сергеевичу     наказание в виде      8 (восьми) месяцев принудительных работс удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок    3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Удинцеву Д.С. распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

          Избрать в отношении Удинцева Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до его прибытия в места отбывания наказания.

          Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

         После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Удинцеву Д.С. ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

          Вещественные доказательства по делу диск с фрагментами видеозаписей от 02.02.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Председательствующий <данные изъяты>

Приговор ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>