Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2023 ~ М-169/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-2055/2023 (16)

66RS0004-01-2023-000206-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2023 года

мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой АИ., с участием истца Самсонова А.С., представителя истца Гуляевой А.И., представителей ответчика Дзюман А.М., Скрипченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А. С. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» (ИНН 6658535126) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к суд с требованиями к ответчику о признании недействительными п. 1.3, 7.10 договора, расторжении договора № АС/11-39 купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 2878000 рублей, убытков в размере 180000 рублей, неустойки в размере 86340 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, почтовых расходов в размере 1679 рублей 44 копеек, государственной пошлины в размере 18790 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № АС/11-39 на покупку истцом автомобиля КИА ХМ FL 2017 года выпуска стоимостью 2878000 рублей. в день заключения договора истцом внесена оплата в размере 580000 рублей, оставшаяся сумму в размере 2298000 рублей оплачена денежными средствами, предоставленными СКБ Приморья «Примсоцбанк» в качестве заемных средств. истцу на подписание сотрудниками ответчика представлен договор, содержащий стандартные условия, мелким шрифтом, подписав его истец не обратил внимание на то, что в договоре сотрудниками намеренно указаны условия о приобретении автомобиля не для семейных и личных нужд, о договорной подсудности. При осмотре автомобиля показания одометра соответствовали условиям договора. в дальнейшем на СТОА выяснилось, что показания одометра на автомобиле не соответствуют фактическому пробегу и информации в сервисной книжке. Ответчик не предоставил достоверную информацию о показаниях одометра, что является существенным. Таким образом, при заключении договора истцу ответчиком предоставлена не достоверная информация об автомобиле. Поскольку истцу передан автомобиль ненадлежащего качества, не соответствующий договору, <//> истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств за автомобиль. Ответчик в ответе от <//> отказался удовлетворить требование истца.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве, пояснили, что истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле. В том числе о действительном пробеге автомобиля путем предоставления информации из Автотеки, с которой истец ознакомлен под роспись. Перед заключением договора истцу была предоставлена возможность осмотреть автомобиль.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание представителей третьих лиц неуважительной и возможным рассмотрения дела в их отсутствии.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № АС/11-39, в соответствии с которым истцом у ответчика приобретен автомобиль КИА ХМ FL 2017 года выпуска, пробег автомобиля по показания одометра – 63268 км, стоимостью 2878000 рублей.

В п. 1.3 указанного договора указано, что Покупатель до заключения договора поставил в известность продавца о том, что Автомобиль приобретается им не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для целей и нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (извлечение прибыли).

В п. 7.10 договора купли-продажи транспортного средства № АС/11-39 от <//> сторонами в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с основаниями указанными в п. 1.3 договора, пришли к соглашению и установили договорную подсудность, в соответствии с которой все споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым не было достигнуто согласие, подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде <адрес>, либо мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Действительно в п. 1.3 договора указано, что истец ставит в известность ответчика о приобретении им автомобиля не для личных целей.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что в п. 1.3 договора уведомление истцом ответчика о цели приобретения автомобиля данным пунктом фактически не порождает возникновением прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для признания данного пункта договора недействительным.

Право потребителя обратиться в суд с соблюдением общего правила территориальной подсудности спора (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора предусмотрено частям 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В то же время статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения о договорной подсудности, содержащееся в договоре, могут быть оспорены потребителем.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств использования истцом автомобиля КИА ХМ FL 2017 года выпуска не для личных, семейных, или домашних нужд, положения п. 7.10 договора купли-продажи транспортного средства № АС/11-39 от <//> в части определения подсудности споров между сторонами Пресненскому районному суду <адрес>, либо мировому судье судебного участка № <адрес> нарушают права истца как потребителя и являются недействительными.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Требования к предоставляемой потребителю информации о товарах (работах, услугах) также предусмотрены ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 той же статьи предусмотрена ответственность продавца (исполнителя), за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре, а также ответственность за вред, причиненный вследствие этого жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В силу пункта 4 той же статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п. 1, 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

<//> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства № АС/11-39, возврате денежных средств. выплате компенсации морального вреда. В связи с предоставлением ему недостоверной информации о пробеге автомобиля.

Ответчиком в ответе от <//> отказано истцу в удовлетворении требований.

<//> истец принял от ответчика автомобиль КИА ХМ FL 2017 года выпуска, при этом, подписывая данный акт, подтвердил, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв»., автомобиль осмотрен покупателем лично. Без ограничений по времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действия которых продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиля из открытых источников (информация с сайта ГИБДД, информация из открытых ресурсов за плату (автотека, ПроАвто и др.). Покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка, а также ПТС.

Истцу при продаже автомобиля представлен договор купли-продажи № ТРВ0000341 на указанный автомобиль, заключенный между Хлутчиным А.С, и ООО «Регинас» от <//>, согласно которому пробег автомобиля составлял 183903 км.

В представленной истцу ответчиком сервисной книжке последние показания одометра на <//> составили 135999 км.

Также ответчиком предоставлены сведения из Автотеки, о приобретаемом истцом автомобиле, где содержится доступная информация об автомобиле, в том числе имеются сведения о пробеге автомобиля на <//>, которые составляли 183903 км, напротив данной информации имеется подпись истца, что не отрицалось истцом в суде.

Как следует из материалов дела, истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства № АС/11-39 от <//> предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объем информации о приобретаемом транспортном средстве предоставлен истцу до заключения договора купли-продажи в допустимой законом форме, соответствовал требованиям ст. 10 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обеспечивал покупателю возможность правильного и осознанного выбора товара до заключения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № АС/11-39 от <//> и взыскании денежных средств за автомобиль. Отказывая истцу в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости товара, не имеется оснований для удовлетворения производных от основного требования требований к ответчику, а именно о убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждено документально.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, удовлетворение требований истца в части, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей разумными и соразмерными, подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова А. С. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» (ИНН 6658535126) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать п. 7.10 договора купли-продажи транспортного средства от <//> № АС/11-39, заключенного между Самсоновым А. С. (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» (ИНН 6658535126) в части установления договорной подсудности спора, о рассмотрении дела в Пресненском районном суде <адрес>, либо мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» (ИНН 6658535126) в пользу Самсонова А. С. (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части требований истца к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева