Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2020 ~ М-1392/2020 от 01.06.2020

копия

Дело №

24RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

с участием истца Калугиной М.В., представителя Яценко А.Н. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной М. В. к ООО «Обь Трэвел», индивидуальному предпринимателю Лелюх М. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кулагина М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к «Обь Трэвел», индивидуальному предпринимателю Лелюх М. А. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагиной М.В. был заключен договор о реализации туристического продукта № с индивидуальным предпринимателем Лелюх М.А., действующей на основании свидетельства ОГРНИП №. В соответствии с приложением № к Договору туроператором является ООО «Обь Трэвел». В соответствии с приложением № к Договору в тур включены услуги: количество туристов: 2 человека; <адрес> ночей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес>: Все включено); страховка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всех туристов. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ИП Лелюх М.А. было оплачено 57 000 рублей наличными денежными средствами. Полную оплату тура необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена окончательная оплата по договору по рассчитанной итоговой стоимости туристического продукта в сумме 62 000 рублей. Всего по договору истцом оплачено 119 000 рублей. В подтверждение получения туроператором полной оплаты за туристический продукт ИП Лелюх М.А. предоставила копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. До начала путешествия, ДД.ММ.ГГГГ, Правительство Республики Куба в связи с пандемией новой коронавирусной инспекции COVID-19 приняла решение о запрете въезда иностранных посетителей на Кубу воздушным и морским транспортом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронному сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заявка по приобретенному истцом туристическому продукту аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 119 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Лелюх М.А. получен ответ о необходимости направления претензии непосредственно туроператору. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ с предложением о переносе срока путешествия на более поздний срок или использования внесенных денежных средств для приобретения туристического продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с отказом от предложенных вариантов и требованием о возврате оплаченных денежных средств. Указанное требование по настоящее время ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в сумме 119 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 121,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 536,53 рублей.

В судебном заседании истица Калугина М.В., представитель истца Яценко А.Н. (действующий на основании доверенности) требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что не рассматривали предложения о поездки в иное время, не согласны.

Представитель ответчика ООО «Обь Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что считает требования истца незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в результате распространения коронавирусной инфекции интересы туроператора и туристы значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу предложено воспользоваться в иное время услугами. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ИП Лелюх М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в адрес суда направила возражения, в котором указала, что не согласна с требованием истца в отношении турагента ИП Лелюх М.А., считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, выслушав пояснения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Федерального закона).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 10.1 данного Федерального закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 данного Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Лелюх М. А. (торговая марка «Мой горящий тур») (Бюро) и Калугина М.В. (Турист/Заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта №, согласно которого Бюро обязуется по заданию Туриста/Заказчика и по поручению Туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура Туроператору, передаче документов на визу Туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право Туриста/Заказчика на туристский продукт/туристскую услугу, и других информационных услуг, при условии их оплаты Туристом/Заказчиком Бюро в порядке, указанным в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги Туроператору.

Согласно п. 1.5 Договора Бюро является лицом, которое осуществляет подбор и бронирование тура, сформированного Туроператором, и перевод денежных средств, оплаченных Туристом/Заказчиком за тур, в пользу Туроператора, считается исполненной с момента отправки платежного поручения по забронированному туру Туроператору напрямую или через третьих лиц и подтверждения им бронирования.

Пунктом 2.8 предусмотрено, что общая цена тура по настоящему договору состоит из сервисного сбора (дохода) Бюро в соответствии с п. 1.5 настоящего договора и цены туристического продукта в соответствии с п. 1.6 настоящего договора. Сервисный сбор Бюро рассчитывается в качестве разницы между общей ценой тура по настоящему договору и стоимостью тура, переведенной на счет Туроператора Бюро.

Согласно п. 5.5.2 Бюро не несет ответственность перед Туристом/Заказчиком в случае невозможности осуществления туристских услуг в силу действия российской и зарубежной таможенной службы, российского и зарубежного пограничного контроля, в случае отказа посольств зарубежных стран в выдаче визы и иных ситуациях, делающих невозможным реализацию услуг, предусмотренных настоящим договором. В этом случае, Бюро осуществляет возврат стоимости туристского продукта Туристу/Заказчику, за исключением фактически понесенных затрат Бюро и/или Туроператора.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по настоящему договору, если они явились следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть: войны, забастовки, перевороты, террористические акты, стихийные бедствия, принятие органом государственной власти решения, повлекшие за собой невозможность исполнения настоящего договора и т.п. (п. 10.1 Договора).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туристами являются <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, количество туристов: 2 человека, страна, курорт: № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет: № №, <адрес> общая стоимость турпродукта: 114 600 рублей, туроператор <адрес>

За туристические услуги по договору была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лелюх М.А. произвела оплату по заявке № в размере 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по заявке № в размере 57 444,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калугина М.В. обратилась к ИП Лелюх М.А., № с заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный с ней договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей 100 % уплаченных денежных средств в сумме 119 000 рублей, в связи с невозможностью Туроператором выполнить свои обязательства по договору.

Согласно ответу № заявка № (№ аннулирована без удержания фактически понесенных расходов. 100 % денежных средств, полученных туроператором по заявке № на момент аннуляции, депонируются у туроператора. Депонируемые денежные средства могут быть использованы до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком №, реализуемого через турагентство.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лелюх М.А. направила в адрес Калугиной М.В. информационное письмо, в котором указала, что денежные средства остаются на ее личном депозите компании и могут быть использованы ею в рамках договора о реализации туристского продукта после того, как обстоятельства непреодолимой силы (Форс-Мажор) официально перестанут действовать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обь Трэвел» направило в адрес Калугиной М.В. ответ на обращение, в котором просило принять одно из следующих решений: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретением тем же туристом любого туристского продукта под товарным знаком № – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калугина М.В. направила в адрес ООО «Обь Трэвел» претензию, в которой просила возвратить оплаченную сумму в размере 100 % по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по забронированному ранее туристскому продукту №.

Согласно гарантийного письма ООО «Обь Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Обь Трэвел» гарантирует ИП Лелюх М.А., что денежные средства, полученные от Турагенства по заявке №, для туристов <адрес> № депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный депозит не является вкладом в значении, передаваемом гл. 44 ч. 2 ГК РФ, депозит является беспроцентным (то есть на депонированную сумму не начисляются проценты), а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Люб Трэвел» в Турагенстве. Перезачет денежных средств, оплаченных по заявке, осуществляется по курсу, действовавшему на день оплаты по заявке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что воспользоваться данным предложением не желает, настаивает на возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и распрастроняет свое действия на все договора которые были заключены до ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073; заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, соответственно срок возврата Калугиной М.В. денежных средств должен быть осуществлен Туроператором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено.

Доводы истца о том, что обязанность возвратить денежные средства наступила у ООО «РУСЬ-ТУР» ранее вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 являются необоснованными, так как данным Постановлением урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, суд не находит оснований для удовлетворения требований Калугиной М.В.

Кроме того, суд отмечает, что это в том числе нарушит и право истца воспользоваться указанной услугой в иной период времени с учетом личного времени (периода отпусков).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Необходимо отметить, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в отдельных случаях - не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

Таким образом у истца имеется возможность воспользоваться туристским продуктам в указанный срок в период удобный истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу п.8 вышеназванного Постановления предусмотрено, что Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Анализ вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу. Что требования истцом заявлены преждевременно и подлежат отклонению.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, штрафа являются производными от требования о взыскании денежных средств за оплаченный тур, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калугиной М. В. к ООО «Обь Трэвел», к индивидуальному предпринимателю Лелюх М. А. о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020года

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина