Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-377/2021 от 16.12.2021

№13-377/2021

(№2-2369-2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 судья Первореченского районного суда г.Владивостока С.В. Каленский рассмотрев заявление представителя ФИО1 об рассрочки исполнения судебного решения,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об рассрочки исполнения судебного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.06.2018года, которым с неё в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору займа от 11.11.2013года за период с 12.03.2014 по 24.2018 в размере 175 087руб.

Решение вступило в законную силу 20.06.2018года.

07    декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 на основании исполнительного листа от 14.11.2018 № ФС№ выданного в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании с меня суммы задолженности в размере - 179 789.41 руб.

В настоящее время имеются обстоятельства препятствующие исполнению решения суда,

В    настоящее время исполнить указанное решение суда единовременным способом для нее является затруднительным и экономически неисполнимым, так как ежемесячный доход по месту работы, с учетом вычета НДФЛ, составляет - 39 246.85 руб., а иных источников дохода не имеет.

На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В зарегистрированном браке не состоит.

Объекты недвижимости, и приравненные к ним объекты, на которые может быть обращен взыскание по исполнительному документу, а также автотранспортные средства, маломерные суд специализированная техника на неё не зарегистрированы. Участником юридических лиц держателем акций, а также иных ценных бумаг не является, правами на объекты интеллектуально собственности не обладает.

Таким образом, единственным способом принудительного исполнения судебного акта является обращение взыскание на заработную плату. Данный вид дохода является единственным источником существования.

Согласно данным интернет портала ФССП России сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет -179 789.41 руб.

Считает разумным и отвечающим интересам кредитора должника-гражданина исполнить решение суда по частям, в рассрочку и предлагает следующий график, который обязуется неукоснительно соблюдать, а именно: на протяжении 23-х месяцев, начиная с февраля 2022 года, оплачивать ежемесячно сумму в размере - 8 000 руб. 00 коп. не позднее 25 числа каждого месяца. В заключительный, 24-й месяц, обязуется оплатить сумму, оставшейся задолженности, в размере - 3 789.41 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования к рассрочке исполнения решения, просила рассрочить решения определив сумму выплаты 7 000руб.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2018 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ Восточный к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 11.11.2013 № за период с 12.03.2014 по 20.04.2018 в размере - 175 087.66 руб., а также сумму государственной пошлины в размере - 4 701,75 руб., всего: 179 789.41 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2018 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2018 года по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

07    декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 на основании исполнительного листа от 14.11.2018 № ФС№ выданного в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство№- ИП о взыскании с заявителя суммы задолженности в размере - 179 789.41 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, вынесшим решение, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно справке о доходах физического лица, заработная плата ФИО1 за 2021год составила от 45 111руб. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд учитывает, что прожиточный минимум в Приморском крае установленный Постановлением Правительства Приморского края от 31.08.2021 N 578-пп для трудоспособного населения составляет 16 413 руб., для детей 16 025руб. Для проживания ФИО1 требуется 32 438руб. Уменьшение указанной суммы при взыскании задолженности по решению суда соответственно ухудшит материальное положение заявителя до ниже уровня прожиточного минимума в Приморском крае.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в настоящее время у должника существенных обстоятельств препятствующих исполнению судебного решения в единовременно.

Заслуживающим внимания обстоятельством является то, что должник не уклоняется от исполнения судебного решения по исполнительному производству денежные средства.

Таким образом, учитывая баланс и интересы взыскателя и должника, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного решения ФИО1 сроком на 23 месяца, путем погашения задолженности посредством внесения ежемесячных платежей в сумме 7 000руб. Суд, считает, что такой способ рассрочки исполнения решения суда, будет соответствовать принципу разумности и соразмерности, не ущемит интересы взыскателя.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2018░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: