Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2022 от 18.02.2022

№ 12-85/2022

61MS0049-01-2021-003585-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                  14 марта 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу Чечель И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 февраля 2022 г. Чечель И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Чечель И.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд при вынесении постановления не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение письменным показаниям и недопустимым доказательствам (обрезкам видео и аудио материала который был представлен сотрудником ДПС). Считает инспекторов заинтересованными в исходе дела лицами. Мировым судьей было отказано в его ходатайстве истребовать в подразделении ГИБДД полный материал видео и аудио фиксации в части касающейся его участия при его остановке и составлению в отношении него протокола об административном правонарушении. В данной ситуации происходит ущемление его прав, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Суд при вынесении постановления не истолковал сомнения виновности в его пользу, а наоборот, все спорные факты истолковал не в его пользу. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. Ему не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, а только предложено было поставить подпись под своей фамилией в протоколе и за получение копии протокола. При возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не был разъяснен характер правонарушения, что прослеживается в представленной аудиозаписи сотрудниками ДПС.

В судебном заседании Чечель И.С. доводы жалобы поддержал, при этом поменял свою позицию, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, просил учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых с ограниченными возможностями здоровья, работа связана с непосредственным управлением транспортными средствами, лишение права управления транспортным средством поставит в трудное материальное положение его семью. Обратил внимание суда, что дело просил рассматривать в суде по месту его жительства.

Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, извещённого надлежащим образом.

Суд, выслушав Чечель И.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чечель И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № по адресу: <адрес> двигался по <адрес>, выполнил поворот направо на <адрес> в направлении <адрес>, проехал перекресток <адрес> и <адрес>, продолжил движение по <адрес>, где выполнил разворот и поехал в обратном направлении в сторону <адрес> по проезжей части дороги, предназначенной для одностороннего (встречного) движения, навстречу потоку движения, где при проезде перекрестка дорог примерно в 12 часов 47 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения дорожных знаков, видеозаписью нарушения, объяснениями инспекторов ДПС К.Р.Н. и К.П.Н. Мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения Чечель И.С. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении Чечель И.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для ее изменения не имеется, поскольку наказание было назначено Чечель И.С. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что Чечель И.С. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является отягчающим вину обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей были исследованы все материалы дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Доказательства, имеющиеся в деле, не противоречат друг другу, а, напротив, в совокупности позволяют сделать вывод о виновности Чечель И.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Указанные заявителем обстоятельства, что лишение права управления транспортным средством поставит в трудное материальное положение его семью, работа связана с постоянным использованием автомобиля, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых с ограниченными возможностями здоровья, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Принимая во внимание, что Чечель И.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в суде по месту его жительства отозвал, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 февраля 2022 г. о привлечении Чечель И.С. к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев оставить без изменения, а жалобу Чечель И.С. – без удовлетворения.

Судья: