Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1162/2012 ~ М-959/2012 от 19.06.2012

                         Дело № 2-1162/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу в связи с отказом

от заявленных требований

«26» июня 2012 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре: Асеевой Ю.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Булько Г.Ю. к Булько В.П., Беспалову Е.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

    Булько Г.Ю. обратилась в суд с иском к Булько В.П., Беспалову Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ответчиком по настоящему делу Булько В.П.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В настоящее время подано заявление о разделе супружеского имущества, в т.ч. и спорного автомобиля марки <данные изъяты>, включенного в состав имущества супругов Булько.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела о разделе супружеского имущества ответчиком было заявлено о продаже им спорного автомобиля, приобретенного сторонами в период брака.

Из содержания представленной ответчиком справки счет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, приобретен зятем ответчика Булько В.П.- Беспаловым Е.В.

Между тем, указанное имущество приобретено истцом и Булько В.П. во время брака на совместные средства, данный автомобиль не продавали.

Следовательно, указанная сделка является недействительной, поскольку совершена без её ведома.

Поскольку в справке - счет отсутствуют существенные условия договора, вести речь о том, что в действительности был заключен договор купли-продажи между ответчиками (Булько В.П. и Беспаловым Е.В.) нельзя.

Более того, автомобиль был «продан» за <данные изъяты> рублей, при его стоимости <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между Булько В.П. и Беспаловым Е.В. следует признать недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Просит:

1.Признать недействительной сделку: заключенный между Булько В.П. и Беспаловым Е.В. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>

2. Вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец Булько Г.Ю. явилась, заявила ходатайство о прекращении производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку утратила интерес к рассмотрению заявленного спора о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Просила возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 1000 рублей.

    Ответчик Булько В.П. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик Беспалов Е.В., извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о прекращении производство по делу в отсутствие не явившегося ответчика Беспалова Е.В, извещенного надлежащим образом.

    Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

.     Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от заявленных требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

    Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    Суд, считает необходимым, прекратить производство по гражданскому делу №2-1162/2012г. по исковому заявлению Булько Г.Ю. к Булько В.П., Беспалову Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 173,220,221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований Булько Г.Ю. к Булько В.П., Беспалову Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1162/2012г. по исковому заявлению Булько Г.Ю. к Булько В.П., Беспалову Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.В. Жирникова