Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-808/2022 от 04.08.2022

Мировой судья Бояринова А.О.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО5,

с участием ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, потерпевший ФИО2 его обжаловал, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение. Считает, что объективных оснований не доверять его показаниям и показаниям свидетеля ФИО4 по делу об административном правонарушении не имеется, так как процессуальные права и предусмотренная ответственность им была разъяснена. ФИО1 препятствует на протяжении всего времени проживанию в коммунальной квартире, отключает свет, запрещает пользоваться электроэнергией, водой и канализацией, поэтому с прямым умыслом нанес последнему побои.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате, времени, месте извещен, сообщил, что находится в командировке, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Явившийся в судебное заседание ФИО1 считал возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание. Учитывая позицию ФИО1, ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового суда оставить без изменения, либо отмены, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Считает, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело об административном правонарушении и дал оценку имеющимся доказательствам. Пояснил, что квартира, в которой он проживает, была получена им в собственность от работодателя, в которой он проживал совместно со своей супругой и дочерью, со временем его супруга скончалась, дочь продала одну комнату ФИО2 и проживает отдельно от него. ФИО2 постоянно не проживает в указанной квартире, оплачивает лишь квартплату за комнату, коммунальные платежи за свет, воду, канализацию он оплачивает единолично. Подтвердил свои показания, данные им в ходе судебного разбирательства в мировом суде, показал, что ФИО2 никаких телесных повреждений не наносил, махнул рукой, ФИО2 одернул руку назад, ударился рукой о стену, выронив мобильный телефон на паркет, после чего обещал вызвать сотрудников правоохранительных органов. Доводит до сведения, что ФИО2 постоянно провоцирует конфликтные ситуации, обращается в суд и правоохранительные органы. В настоящее время ФИО2 комнату в квартире продает, и он предпринимает меры, чтобы ее выкупить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола следует, что 20.08.2020г. в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения (побои) ФИО2, путем нанесения одного удара правой рукой по правой кисти ФИО2 от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 18.06.2021г., обнаруженные у ФИО2 повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 вмененного правонарушения.

Как верно указал суд, в материалах дела не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1, 20.08.2020г. в 19 часов 40 минут, при указанных потерпевшим обстоятельствах совершил умышленные действия насильственного характера, причинившие ФИО2 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Также не была установлена причинно-следственная связь между образованием у потерпевшего телесных повреждений и действиями ФИО1 во время словесного конфликта. Объективно нанесение телесных повреждений ничем не подтверждено.

При этом материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что последний не наносил телесных повреждений потерпевшему.

По делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и неустранимые сомнения в данной ситуации верно мировым судьей истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении мировой судьей в полной объеме были соблюдены права участников производства по делу об административном правонарушении. Все доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления. При этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы потерпевшего ФИО2 о необоснованности постановления мирового судьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и не подлежат удовлетворению, так как все доказательства мировым судьей оценены верно.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 24.06.2022г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                              ФИО5