Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2024 от 29.02.2024

УИД 19RS0005-01-2024-000282-64

Дело № 12-61/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр                              29 марта 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г., рассмотрев жалобу Алимова Ш. И. на постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ивановой Ю.Р. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Алимов Ш. И., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ивановой Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Алимов Ш.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ивановой Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Алимов Ш.И. обратился в Алтайский районный суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

В судебное заседание Алимов Ш.И., инспектор по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Иванова Ю.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Однако распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут 18 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП», установленным по адресу: автодорога «Абакан-Саяногорск» 8 км+080 м., зафиксировано нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно превышение установленной скорости движения на 36 км/ч транспортным средством Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО4 на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике внесены в регистрационные данные ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения заявитель не являлся собственником указанного транспортного средства им представлено решение Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Алимова Ш.И. о признании права собственности на транспортное средство Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер <данные изъяты> отказано.

Согласно расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Алимова Ш.И. автомобиль Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Представленными доказательствами подтверждается, что собственником автомобиля Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент совершения правонарушения являлся ФИО4

Доказательств, объективно подтверждающих обоснованность привлечения Алимов Ш.И. к административной ответственности, как владельца транспортного средства, подтверждающих владение им автомобилем на момент выявления правонарушения, а не собственником, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ивановой Ю.Р. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Ивановой Ю.Р. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Алимов Ш. И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алимова Ш. И. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Н.<адрес>