Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1093/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-1093/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области     7 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого Урбановича В.Н.

защитника – адвоката Васильева С.В.

потерпевшей Черновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Урбановича В.Н., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Урбанович В.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в утреннее время Урбанович В.Н., находясь по месту жительства в <адрес>, принадлежащей Ч.Г.М., имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием Ч.Г.М., с верхней полки шкафа тайно похитил кошелек «Prada» с денежными средствами в сумме <...>, принадлежащими Ч.Г.М.. Обратив похищенное в свою пользу, Урбанович В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.Г.М. значительный ущерб.

Потерпевшая Ч.Г.М. в судебном заседании обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Урбановича В.Н. в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Урбанович В.Н. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая требований к подсудимому не имеет, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, согласия с предъявленным обвинением и признания подсудимым вины, данных о личности Урбановича В.Н., который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, уменьшением степени общественного опасности содеянного в связи с заглаживанием подсудимым вреда путем возмещения потерпевшей похищенного имущества, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Урбановича В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимого отпала, ввиду чего меру пресечения необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Урбановича В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Урбановича В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись