Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-43/2024 от 19.02.2024

                              13-43/2024 (дело 2-245/2017)

      УИД 10RS0008-01-2017-000490-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                              г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Байкал» о замене стороны её правопреемником, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.05.2017 по делу № 2-245/2017 с Соколова Александра Геннадьевича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 в сумме 688 805 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в размере 10098 руб. 05 коп. По договору цессии от 23.08.2023 Банк уступил право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое по договору цессии от 12.09.2023 уступило право требования ООО «СФО «Байкал». Требования исполнительного документа не исполнены. ООО «СФО «Байкал» просит суд произвести замену взыскателя с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «СФО «Байкал», восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления без своего участия.

В судебное заседание представитель взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), представитель заинтересованного лица ООО «Агентство кредитных решений», судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явились, извещены, возражений не представили.

Должник Соколов А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает должника извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия 10.05.2017 по делу № 2-245/2017 с Соколова Александра Геннадьевича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 в сумме 688 805 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в размере 10098 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.07.2017 размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины изменен на 18623 руб. 69 коп.

Решение вступило в законную силу 28.07.2017.

Взыскателю АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 31.10.2017 направлен исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительный лист серии ФС № получен взыскателем 09.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно информации Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району от 05.03.2024 исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-245/2017 в отношении Соколова А.Г. предъявлялся к исполнению, 10.05.2018 в отношении Соколова А.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено 25.12.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен взыскателю. Повторно исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлялся.

Из представленных заявителем доказательств следует, что по договору цессии от 23.08.2023 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». По договору цессии от 12.09.2023 ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования задолженности Соколова А.Г. ООО «СФО «Байкал».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая, что 25.12.2019 исполнительное производство окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления была направлена взыскателю и исполнительный лист возвращен, соответственно, новый трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с 25.12.2019. Указанный срок истек 25.12.2022. С настоящим заявлением ООО «Специализированное финансовое общество «Байкал» обратилось в суд 09.02.2024, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен значительно.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, поэтому в удовлетворении требований о восстановлении срока и о замене взыскателя следует отказать.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Байкал» в удовлетворении заявления о замене стороны её правопреемником и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                Л.А. Ерохова