Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-96/2023 от 20.04.2023

Дело №2-1209/2021г.

УИД № 48RS0004-01-2021-001920-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023г. судья Левобережного районного суда г.Липецка Климова Л.В., рассмотрев заявление ответчика Чернышова Андрея Александровича о рассрочке исполнения решения суда от 12.11.2021г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернышову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 12.11.2021г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернышову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, постановлено: расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Чернышовым Андреем Александровичем. Взыскать с Чернышова Андрея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 654932,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9749 рублей.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.02.2022г. решение Левобережного районного суда г.Липецка от 12.11.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Чернышова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Данных об исполнении решения не имеется.

Ответчик Чернышов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда путем внесения денежных средств в размере 664681,29 руб. сроком на 5 лет 6 месяцев путем уплаты суммы долга ежемесячными платежами по 10 тысяч рублей, ссылаясь на то, что с 2021г. является безработным, доходов не имеет, платежи по исполнительному производству им не производились.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд с учетом положений ст.203.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление о рассрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применений судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Из заявления Чернышова А.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ. является безработным, доходов не имеет, платежи по исполнительному производству им не производились. При этом суду не представлены сведения о наличии либо отсутствии у должника на праве собственности транспортных средств, недвижимого имущества, вкладов, не представлены сведения о том, что должник не работает, состоит на учете в службе занятости, и как при отсутствии доходов он намерен исполнять решение суда, в том числе и путем внесения ежемесячных платежей в суме 10 тысяч рублей.

Суду не представлено доказательств, свидетельствуют о невозможности исполнить решение, не подтверждено отсутствие денежных средств для исполнения решения, не представлены доказательства отсутствия доходов, позволяющих произвести погашение долга в полном объеме, либо в более короткий срок, чем указано в заявлении.

Таким образом, заявляя о рассрочке исполнения решения, должник, по существу, ходатайствует о предоставлении права погашать имеющуюся задолженность в удобном и приемлемом для них порядке, без учета необходимости скорейшего восстановления законного права взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Чернышова Андрея Александровича о рассрочке исполнения решения суда от 12.11.2021г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернышову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, сроком на 5 лет и 6 месяцев путем внесения ежемесячно по 10000 рублей во исполнение решения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья Л.В. Климова